L’occasion pour Mory Doré, responsable du département des risques financiers dans un grand groupe bancaire mutualiste, de se pencher sur cet outil, et de faire la part des choses, entre méconnaissance, fantasmes et réalité.

Hier, il est revenu sur deux points :
- Première clarification : un instrument classique, utile par exemple à vos fonds d’épargne retraite
- Seconde clarification : ces contrats à terme ne sont pas nouveaux

Aujourd’hui, Mory s’intéresse à la spéculation… pour démontrer son utilité dans le fonctionnement des marchés.

◊ Troisième clarification : la spéculation peut-être utile

On ne peut fixer comme objectif à un contrat à terme sur instruments financiers d’éviter qu’il y ait des positions ouvertes spéculatives. C’est un non-sens et une absurdité.

Il doit exister des traders-spéculateurs et des arbitragistes pour que les investisseurs puissent couvrir leurs risques sur les marchés financiers. Ces investisseurs transfèrent sur les banques de financement et d’investissement les risques qu’ils ne peuvent pas supporter d’un point de vue économique et réglementaire.

Les spéculateurs, même si leur objectif reste court-termiste, créent une liquidité indispensable au fonctionnement des marchés. Interdire la spéculation, c’est supprimer l’existence du marché, c’est donc supprimer toute couverture pour les agents économiques privés.

Les arbitragistes, quant à eux, jouent un rôle de régulation des prix de marché et profitent des anomalies de valorisation de certains actifs. Ils vendent ce qui est surévalué et achètent ce qui est sous-évalué. Il peut y avoir des limites liées aux modèles d’évaluation d’actifs et ce type d’intervenants a souvent massivement recours à l’effet de levier pour rentabiliser leurs stratégies (moins aujourd’hui car il coûte plus cher de le financer). Mais globalement, tout comme l’activité de trading, ce type de métier participe au fonctionnement efficient des marchés.

Le rôle d’un marché est de laisser :

• les investisseurs particuliers et institutionnels de long terme faire fructifier sereinement leur épargne;
• les investisseurs institutionnels et trésoriers couvrir leurs risques dans des conditions économiques satisfaisantes (grande liquidité ainsi que prix concurrentiels et transparents des instruments de couverture).

Certes le rôle de la régulation consiste à imposer certaines limites au poids de certains actifs structurés, illiquides et à effet de levier important. Le nouveau contrat à terme sur la dette publique n’est ni structuré, ni illiquide (ce devrait même être tout le contraire) et comporte un levier normal propre à tout instrument dérivé classique.

Nombre d’hommes politiques si prompts à faire le procès des marchés financiers aujourd’hui en arrivent à oublier que ce sont eux, quel que soit leur bord politique, qui ont purement et simplement délégué leurs politiques économiques à ces mêmes marchés au début des années 1980 dans le monde anglo-saxon et depuis le milieu des années 1980 en Europe continentale.

C’était alors la fameuse période des 3D : dérégulation, désintermédiation et déréglementation.

A cette époque, les marchés étaient parés de toutes les vertus aux yeux des politiques : financement efficace de l’économie en désintermédiant la relation entre le prêteur et l’emprunteur. Une des vertus était aussi le financement massif des dettes publiques (comme en France avec la participation de banques – SVT – spécialistes en valeurs du Trésor lors des adjudications mensuelles de titres d’Etat).

Il est facile de condamner aujourd’hui la prétendue folie des marchés en leur demandant de souscrire aux émissions de bons du Trésor et en leur interdisant de vendre ceux-ci lorsqu’ils estiment, à tort ou à raison, que les politiques budgétaires ne sont pas suffisamment rigoureuses et mettent en danger la solvabilité de certains Etats.

La disparition du risque de change avec la création de l’euro a malheureusement conduit à un relâchement des disciplines budgétaire et fiscale des pays ayant déjà des déficits extérieurs. La hausse de l’endettement extérieur des pays déficitaires de la zone euro fut naturellement facilitée par la disparition du risque de change et le financement des déficits extérieurs de certains pays par les excédents d’autres pays.

Le marché est un révélateur, ce n’est parce qu’il est déplaisant qu’il faut le tuer

Jusqu’au moment où les marchés ont compris que certains de ces pays étaient entrés dans une crise non pas de liquidité mais de solvabilité. On a alors eu recours à la BCE pour qu’elle finance directement la dette de ces pays ou indirectement via les LTRO. Ces prêts ont permis aux banques des pays déficitaires de continuer à acheter la dette souveraine nationale.

Les effets des LTRO commencent à s’estomper ; par exemple, les banques espagnoles auraient aujourd’hui épuisé la liquidité qui leur a servi à acheter de la dette souveraine de leur pays et à rembourser les échéances de début 2012.

Aujourd’hui, des primes de risque de change réapparaissent donc malgré une monnaie encore unique. On ne peut donc plus s’affranchir de la discipline budgétaire et fiscale. Dans le cas de la France, lorsque 70% du stock de dette de 1 700 milliards d’euros est détenu par des investisseurs non résidents, vous ne pouvez pas ignorer les exigences des marchés et agences de notation.

A moins de vouloir se diriger vers un moratoire concernant une partie de la dette publique, donc sur un défaut partiel suicidaire… Inutile d’accuser la spéculation et des produits financiers de tous les maux.

Notre pays vit au-dessus de ces moyens – on entend certains hommes politiques l’évoquer mais du bout des lèvres. C’est l’évidence même quand on examine nos ratios de déficit et de dette publics au regard de notre croissance potentielle et de notre capacité à accroître la pression fiscale sans dégrader encore plus la conjoncture. Nous ne sommes sans doute plus très loin du point haut de la courbe de Laffer à partir duquel toute hausse supplémentaire de la fiscalité décourage l’activité et fait donc baisser les rentrées fiscales… [Simone Wapler a quelque chose à vous montrer Découvrez sa vidéo exclusive sur un phénomène qui est en train de se dérouler en ce moment même -- et qui menace votre épargne. Pour tout savoir sur ce bouleversement historique, il suffit de cliquer ici.]

Donc les marchés savent qu’il faut de la croissance économique pour que les actifs dits risqués performent : les actions, les obligations d’entreprises, les actifs indexés sur la performance des matières premières. Mais ils savent aussi qu’il faut une gestion rigoureuse des deniers publics pour que les actifs assis sur la solvabilité des émetteurs soient fiables : obligations d’Etat, obligations bancaires et dans une moindre mesure obligations d’entreprise.

Les marchés ont compris que la croissance sans la vertu budgétaire ne sert à rien et la rigueur budgétaire sans la croissance tout autant.

S’ils sont convaincus que les responsables politiques sont capables de créer les conditions de la croissance économique dans un environnement de maîtrise des équilibres financiers et de gestion rigoureuse des deniers publics, alors toute attaque spéculative n’aura aucune crédibilité et sera mort-née.

Première parution dans La Quotidienne d’Agora le 19/04/2012.

Aujourd’hui, dans l’ombre, ils se préparent à passer à l’attaque… Leur irrésistible ascension ouvre un gisement de profits potentiels tel qu’on n’en voit qu’une fois par décennie…

Quelques investisseurs bien informés sont déjà en train de se positionner sur les plus belles opportunités de ces marchés cachés : faites comme eux sans attendre !

A la clé : 324% de gains… au minimum.

______________________________________

La saison des trimestriels a commencé la semaine dernière. A Wall Street, des valeurs comme ALCOA, J.P. MORGAN ou encore GOOGLE ont déjà dévoilé leur compte. L’Europe n’est pas en reste. Dans l’hexagone, les CARREFOUR et autres L’OREAL viennent de faire le point sur le premier trimestre 2012. Et ce n’est que le début : les choses vont s’accélérer dans les prochains jours. Nous avons ainsi au programme ce soir, mardi, INTEL avant d’enchaîner mercredi sur HALLIBURTON puis sur MICROSOFT ou encore MORGAN STANLEY jeudi et enfin GENERAL ELECTRIC vendredi.

Comment jouer ces publications et leur impact ? Voilà ma méthode.

◊ Le principe de l’Onde de Choc

La stratégie que je mets en oeuvre dans mon service est appelée “Onde de Choc”. Son principe est le suivant : l’idée est de comprendre et d’anticiper l’impact d’une annonce ou d’un évènement – ou plus précisément de la propagation de cette annonce ou de cet évènement – d’un marché à un autre.

Prenons un exemple : vous êtes au bord d’un étang très calme et vous lancez une pierre à quelques mètres du bord. Instantanément, une onde va se dessiner à la surface de l’eau… elle va se propager autour du point d’impact à une certaine vitesse avant d’arriver jusqu’à vous. Maintenant, renouvelez l’expérience, mais en lançant la pierre le plus loin possible : le même phénomène entraînera les mêmes effets, sauf que l’onde mettra plus de temps à vous parvenir. Eh bien tout se passe sur les marchés comme sur un plan d’eau. Notre pierre, c’est l’évènement qui va déclencher la réaction des marchés – et l’onde, c’est l’effet d’annonce, qui se propage en impactant les marchés à la hausse ou à la baisse.

Grâce à cette stratégie de l’Onde de Choc, nous savons désormais que plus on se tient loin du point d’impact, plus le temps que mettra l’onde pour arriver sera long. La stratégie consiste à agir majoritairement sur les marchés en bout de chaîne pour avoir quelques minutes ou heures précieuses pour profiter de cet effet.

Regardez les noms des sociétés dont je vous ai parlé en introduction de cet article (et qui vont donc publier dans les prochains jours) : il y a des valeurs des mêmes secteurs en France, plus ou moins grosses, qui vont réagir.

◊ Quelles valeurs surveiller ?

Pour GENERAL ELECTRIC : pensez à ALSTOM ou SCHNEIDER. Avec INTEL, c’est STMICROELECTRONICS qui risque de réagir. Pour HALLIBURTON demain midi : les TECHNIP ou VALLOUREC vont fluctuer en fonction des communiqués.

Prenons par exemple ce dernier segment. Au-delà de ces deux big caps du CAC 40, il y a bien d’autres parapétrolières qui vont être impactées. Je pense à BOURBON ou encore CGG VERITAS… Eh bien ce “décalage de réactivité” que l’on peut détecter en “Onde de Choc” peut être source d’opportunités ! Je vous explique comment.

◊ L’exemple d’ALCOA mardi dernier

Mardi soir dernier, ALCOA publiait en after-hour des résultats nettement au-dessus du consensus. En ligne avec ce à quoi je m’attendais la semaine dernière, le segment des Basic Ressources risquait d’être entouré le mercredi matin en Europe.

Mon attention s’est donc portée sur ce secteur. A l’ouverture mercredi, ARCELOR-MITTAL progressait de 2%. Dans le même temps, APERAM, une filiale du groupe, ouvrait à l’équilibre. Cela me semblait être une bonne opportunité de trade. Je recommandais donc le trade à mes abonnés. Cela n’a pas manqué car, alors qu’ALCOA s’envolait de plus de 10% entre mardi et jeudi, APERAM a bien suivi le mouvement. A la clé, une hausse de plus de 6% sur la valeur qui, grâce au levier des CFD (10 en l’occurrence sur les actions), nous a permis d’encaisser un gain de 62% jeudi soir.

Pour agrandir le graphique, cliquez dessus

Evidemment, il ne faut pas se précipiter sur tout et n’importe quoi. Il faut entre autres que la configuration des indices et de l’obligataire soient pertinentes. Mais, lorsque c’est le cas, comme mercredi denier avec un CAC 40 revenu sur les 3 200 points, les gains sont rapides…

Dans cette période de trimestriels, si vous voulez nous rejoindre pour jouer ce genre de corrélations (notamment les parapétrolières) dans les tout prochains jours, c’est par ici !

◊ Pourquoi vous ne devriez pas acheter de l’or (selon Buffett !)

L’homme nous apparaît comme un sage et un philanthrope. Il l’est probablement. Les médias, toujours en mal de sensationnel et de héros, le portent régulièrement aux nues. Les performances de son fonds Berkshire Hathaway parlent pour lui. Buffett a su surfer comme personne sur la bulle des actions. C’est incontestable.

Le prix de l’action Berkshire Hathaway a été multiplié par plus de 5 000 depuis 1964. Dans le même temps le S&P 500, dividendes inclus, était multiplié par 64 alors que le prix de l’or en dollar américain l’était par 45. L’indice des prix à la consommation américain (le CPI) a été multiplié par seulement 7,5 dans le même intervalle.

Dans sa longue diatribe contre l’investissement en métaux précieux, Buffett délivre quelques vérités mais aussi plusieurs fausses affirmations ou mauvaises justifications.

Buffett classe l’or dans la catégorie des actifs “qui ne produiront jamais rien”. Il a raison. Hormis pour les investisseurs détenant de grosses quantités de métal et qui, à ce titre, peuvent les louer, le possesseur lambda de métaux précieux n’obtiendra aucun rendement de son investissement.

Selon lui, les investisseurs en détiennent par aversion à tous les autres types d’actifs et en particulier au papier monnaie, notant au passage “qu’ils ont toutes les raisons d’en avoir peur” car “ce sont les gouvernements qui déterminent la valeur ultime de la monnaie, et les forces systémiques peuvent parfois les pousser vers des politiques inflationnistes. De temps à autre, ces politiques échappent à tout contrôle. (…) la devise “In God, we trust” est imprimée sur notre monnaie, mais la main qui met en route la presse à billets est bien humaine elle“.

Toujours selon lui, les investisseurs trouveraient refuge dans les métaux précieux parce qu’ “ils sont convaincus que d’autres vont les [les métaux précieux] désirer encore plus avidement dans l’avenir“. Encore une fois il a raison.

Mais n’est-ce pas pour cette raison précise que Buffett acquiert des entreprises ou achète des actions ? Il vient d’acheter 64 millions d’actions IBM. Est-ce par simple philanthropie ou parce qu’il envisage qu’IBM puisse valoriser ce capital ? N’espère-t-il pas trouver des acheteurs pour ces 64 millions d’actions IBM le jour où il voudra réaliser ses gains ?

Si les investisseurs se tournent aujourd’hui vers les métaux précieux et plus particulièrement vers l’or c’est précisément pour la raison que monsieur Buffett a évoquée à demi-mot : la perte de confiance dans la monnaie.

◊ Or, métaux précieux ou actions ? Quelle est la meilleure performance ?

Dans ce genre de situation, l’or devient le seul actif sans aucune contre-partie. Car comme il le précise “si vous possédez une once d’or depuis une éternité, vous l’aurez toujours au final“.

Mais de ce constat, Buffett en tire une conclusion étonnante. Alors qu’il vient d’entreprendre une comparaison entre trois catégories d’actifs (obligations, or et actions), il conclut son raisonnement par “je crois que sur une longue période cette catégorie d’investissement [les actions] se révélera être de loin la plus performante des trois que nous avons examinées. Plus important encore, ce sera de loin la plus sûre“.

Voilà deux affirmations pour le moins osées.

A la lecture de la dernière phrase, les anciens actionnaires de Moulinex, de Libertysurf ou plus proche de nous, de Lehman Brothers ou Bear Stearn (pour faire court car la liste est bien plus longue), peuvent-ils en dire autant aujourd’hui ? Comment peut-on prétendre qu’une action d’entreprise puisse être plus sûre qu’un banal lingot de métal inoxydable ?

Une action reste une participation dans une entreprise humaine, par nature mortelle. Posséder un lingot ou une pièce de métal précieux revient à éliminer le facteur humain du processus de préservation de son capital (sauf bien entendu si un monte-en-l’air s’invite dans le processus). N’est-ce pas précisément ce qui aujourd’hui pousse les acheteurs, banques centrales en tête, vers les métaux précieux ?

La première phrase pourra s’avérer vraie. Seul le temps nous le dira et il n’est pas bavard pour l’instant. Néanmoins la notion de durée est une donnée déterminante en matière d’investissement. Dire, sans autre précision, que sur la durée un investissement est meilleur qu’un autre n’a pas de sens.

Selon les cycles qui se présentent, tel investissement réalisera une meilleure performance que tel autre puis sur l’autre partie du cycle, les rôles seront inversés. Faire croire qu’un actif financier est en mesure d’assurer à son détenteur une performance qui défierait les cycles est un mensonge.

Les cycles poussent les investisseurs à la mobilité. Regardez l’indice Nikkei : après une fulgurante ascension de 1948 à 1989, cet indice est encore aujourd’hui 75% en dessous de son sommet historique d’octobre 1989. Rien ne permet à ce jour d’écarter un scénario “à la japonaise” pour les indices actions américains.

La valorisation extrêmement généreuse de l’indice S&P 500 ne milite pas pour une nouvelle explosion haussière à l’instar de celle des années 80-90 (le S&P 500 affiche un PER de 22 à la mi-mars, conforté par un ratio de Tobin de 0,87).

Pour le moment que ce soit l’action Berkshire, celle de Coca-Cola ou bien celle d’Exxon, toutes ont réalisé sur les 10 dernières années des performances inférieures à celle qu’aurait réalisé Warren Buffett s’il avait acheté de l’or comme l’ont fait d’autres investisseurs célèbres.

◊ Sauf que… Buffett avait des métaux précieux !

Mais Warren Buffett ne nous dit pas tout. Entre juillet 1997 et janvier 1998, il succombait au charme “stérile” des métaux précieux en acquérant une “modeste” position de 129 710 000 onces d’argent au prix moyen de 4,5 dollars l’once.

Si les onces ne vous parlent pas, ceci correspond à 4 034 tonnes d’argent pour un montant d’environ 584 millions de dollars. A la réunion de ses actionnaires en mai 2006, il annonçait qu’il venait de vendre toute sa position à un prix moyen estimé de 7 dollars l’once. Aujourd’hui l’once d’argent est à 33 dollars… Dommage.

Etrangement, au même moment, (le 28 avril 2006 exactement) le tracker iShares Silver Trust (code SLV) était lancé avec un stock d’argent initial de 653,17 tonnes. Le stock atteignait 4 000 tonnes un an après (le 12 mars 2007), alors que le prix de la part du tracker (équivalente à 1/10 d’once d’argent) ne décollait pas réellement.

Une telle poussée de la demande (3 400 tonnes pour une production mondiale de 20 000 tonnes à l’époque) aurait dû faire exploser le prix de l’argent.

La meilleure explication est que le stock d’argent de monsieur Buffett a probablement aidé à une opération, destinée d’un côté à calmer le prix sur le marché à terme par des opérations de vente appropriées, et de l’autre à constituer progressivement le stock du tracker placé sous la responsabilité de J.P. Morgan qui détenait déjà, à l’époque, la plus grosse position vendeuse d’argent du CME Comex.

Monsieur Buffett entretient soigneusement son image d’investisseur patriote philanthrope long termiste.

Mais ses actes révèlent aussi un côté spéculateur. Sa participation à la mise en place de ce tracker est restée très discrète. Plus connues sont ses positions à la vente sur le dollar en 2002 — 11 milliards de dollars de contrats contre le dollar pour un gain de 2 milliards — ou bien encore ses participations à prix préférentiels et rendements assurés dans Goldman Sachs ou General Electric.

En temps de crise, monsieur Buffett se plaît à revêtir l’habit du chevalier blanc et à relayer les messages de la Maison Blanche.

Monsieur Buffett a raison : un jour, les prix des métaux précieux entreront dans une phase d’exhubérance et la bulle éclatera. Ce jour-là, la part des métaux précieux dans les portefeuilles des fonds de pension américains sera passée de 0,7%, chiffre actuel, à 5, 6 ou 7% de leurs actifs. Ce n’est pas pour tout de suite. Patience !

Dans mon article d’hier je vous expliquais qu’une participation volontaire d’abandon de créance se situant entre 75 et 90% devait conduire les autorités grecques à activer ce que l’on a appelé les CAC (pour Clauses d’Actions Collectives). L’idée étant de contraire les “volontaires réfractaires” à participer à l’offre et porter le taux de participation au-dessus de 90% (afin de satisfaire l’objectif prévu par le plan de réduction du ratio dette/PIB). C’est ce qui s’est finalement passé.

En effet, les détenteurs de 152 milliards d’euros de titres d’Etat grec régis par la loi grecque (soit 85,8%) et 20 milliards d’euros régis par le droit anglais (69%) avaient accepté “volontairement” l’offre d’échange du PSI (voyez mon article précédent pour le détail). Donc au total, il y a eu 172 milliards d’euros apportés pour un encours total concerné de 207 milliards d’euros, soit 83,4%.

A partir de là, les CAC entraînent le déclenchement des CDS puisqu’une partie de l’échange n’est plus volontaire. Bon, on sait bien que l’on est dans l’hypocrisie la plus totale puisque tout cela revient à faire croire que les 83,4% apportés à l’issue de l’offre d’échange l’étaient volontairement. Mais on ne reviendra pas sur cette mascarade

Le comité de l’ISDA a donc finalement admis que l’utilisation des CAC était génératrice d’un “événement de crédit” de type restructuration sur les CDS souverains grecs. Des transactions sous forme d’enchères ont donc eu lieu le 19 mars pour déterminer la valeur exacte des indemnités à verser…

Au 2 mars, le total de ces CDS concernant la Grèce atteignait 3,2 milliards de dollars en net, selon l’organisme de référence américain le DTCC (Depository Trust and Clearing Corporation). En réalité, l’indemnisation sera un peu plus faible — de l’ordre de 2,5 milliards d’euros pour les investisseurs – puisque ces 3,2 milliards d’euros avaient été estimés dans l’hypothèse d’un taux de recouvrement nul. Or le prix des titres grecs concernés par ces enchères de CDS a été fixé à 21,5%, donc il aura fallu verser 78,5% de ces 3,2 milliards d’euros soit 2,5 milliards d’euros. Jusque-là, c’est clair.

◊ De quoi parle-t-on au sujet du déclenchement des CDS ?

Un peu de clarification sur les montants qui sont en jeu.

Lorsque l’on parle d’un encours brut de 55 milliards d’euros sur les CDS grecs, on fait référence à la somme totale des transactions réalisées et non dénouées entre un acheteur et un vendeur (je dis bien transaction de façon à ne pas comptabiliser en double vente + achat).

Le montant d’environ 3,2 milliards d’euros estimé début mars correspond à tout autre chose. C’est la position nette ouverte sur ce marché des CDS grecs. Il correspond au montant qui sera versé par les vendeurs de CDS (les assureurs) aux acheteurs de CDS (les assurés) compte tenu des prix moyens auxquels se sont réalisées les transactions et compte tenu du prix estimé de la perte sur les papiers par l’officialisation de l’événement de crédit.

D’un côté, donc, nous avons une statistique d’encours de transactions (nos 55 milliards d’euros) et de l’autre une estimation du montant des indemnités à verser (nos 3,2 milliards d’euros).

Tout le problème est de savoir s’il n’y a pas une ou deux contreparties qui sont anormalement exposées sur les ventes de CDS sur la dette grecque. Et sur ce sujet, il faut bien avouer qu’il est quasiment impossible de le savoir — sauf si l’on est soi-même ce vendeur.

On remarquera néanmoins que le ratio CDS nets/CDS bruts est plutôt faible sur la dette grecque — autour de 5,82% (3,2/55). Cela est peut-être dû au fait qu’il y avait sur les dérivés grecs plus de spéculation (transactions dénouées rapidement) que de couverture (transactions en général portées jusqu’à l’échéance ou jusqu’au déclenchement de l’événement de crédit).

◊ Quelques repères statistiques

Selon les données du DTCC, la position ouverte brute sur le marché des CDS souverains était évaluée autour des 2 500 milliards de dollars pour un volume net (donc d’indemnisations potentielles) de l’ordre de 275 milliards de dollars au T3 2011, soit un ratio net/brut bien plus élevé que pour la Grèce, à 10,9%.

Parmi les pays de la Zone euro, les positions nettes les plus importantes sont celles des pays à stock de dette important : l’équivalent de 18 milliards d’euros au T3 2011 pour l’Italie et de l’ordre du même montant pour la France. Pas inutile non plus de savoir que pour des pays déjà secourus par le FESF, les positions nettes sont estimées toujours au T3 2011 autour de 3 milliards d’euros (Irlande) et 4 milliards d’euros (Portugal).

En tout cas le déclenchement de l’événement de crédit a été dédramatisé par les marchés

1/ Le parallèle avec l’activation des CDS sur la signature Lehman en septembre 2008 est souvent fait. Il faut avoir en tête que les montants à indemniser sont effectivement comparables : 3,2 milliards d’euros net sur les CDS de la Grèce contre 5,2 milliards de dollars sur ceux de Lehman.

2/ Mais là où la situation est moins stressante, c’est qu’avec la faillite de Lehman disparaissait une contrepartie clé sur les dérivés de crédit et autres dérivés. Il s’agissait d’un risque systémique de nature différente du défaut de la signature grecque. Car il ne s’agissait pas seulement d’indemniser des investisseurs acheteurs de protection sur Lehman : tous ceux qui avaient des couvertures (que ce soit sur des taux, crédit, equity, change) avec Lehman comme contrepartie voyaient la valeur de leur assurance réduite à néant. Pour vous donner une métaphore, ce n’était plus seulement le droit de l’assuré d’être indemnisé suite à l’incendie de sa maison qui était en cause, c’était aussi le fait que l’assureur qui devait vous indemniser n’existait plus.

3/ Puisque l’on fait le parallèle avec Lehman, faisons remarquer qu’il y a les CDS officiels déclarés. Est-on sûr qu’il n’existe pas de situation comparable à celle de septembre 2008 avec les CDO synthétiques qui contenaient des CDS “cachés” ? (on dit en finance “implicites”, ça fait savant et ça fait moins peur). Il peut, dans le cas de la Grèce, exister effectivement des produits structurés de type credit link note avec first to default. Cela signifie que l’investisseur a acheté des titres structurés avec forte rémunération tant qu’un événement défavorable n’est pas survenu.

On pouvait craindre que certaines banques aient dans leur bilan ce type de produits structurés qui ne rapporteraient plus rien en rémunération dès l’officialisation du défaut et qui pourraient même leur coûter cher en capital.

J’entends dire que l’époque des CDO synthétiques de 2008 (qui avaient un très fort leverage) n’existe plus. Je veux bien le croire… mais combien de fois ai-je vu du risque que l’on avait viré par la porte repasser par la fenêtre !?

En tout cas, la dimension systémique de l’événement de crédit grec est minimisée. Certes l’activation des CDS Lehman avait provoqué une crise de liquidité sans précédent. Mais vous l’avez compris, ce fut plus à cause du rôle prédominant de Lehman en tant que contrepartie de CDS. On ne s’attend donc pas à un tel phénomène pour l’activation sur les CDS grecs car, pour rappel :

• le montant à indemniser est circonscrit, mis à part les risques des CDS implicites non déclarés ;
• les risques de crise de liquidité type 2007-2008 sont limités à court terme suite aux deux LTRO massifs de la BCE.

Donc ce qui reste à redouter touche plus aux fondamentaux budgétaires et économiques de la Grèce avec la persistance aux yeux des marchés de l’insolvabilité du pays. Et touche également aux risques de contagion à d’autres pays de la zone plus ou moins solvables.

◊ Fallait-il sauver la Grèce ?

Dans un autre article récemment publié sur la Quotidienne d’Agora j’expliquais que le débat faisait rage en Allemagne sur le maintien de la Zone euro en l’état. Ce débat porte essentiellement sur la comparaison entre le coût d’une sortie de la zone et le coût du sauvetage de plusieurs pays.

L’enjeu est donc de savoir si un pays secouru peut retrouver une situation de solvabilité à moyen terme suite à la mise en place des dispositifs de sauvetage publics (UE-FESF-FMI), privés (abandon de créances des banques, assureurs et autres investisseurs institutionnels) et à l’acceptation de pertes par la BCE. Si oui, l’Allemagne ne peut envisager une implosion de la Zone euro ; si non, elle peut avoir intérêt à réfléchir à une reconfiguration de la Zone euro.

En tout cas, Wolfgang Schäuble, ministre des Finances allemand, ne va pas clarifier ce débat. Il s’est dit convaincu que “les difficiles mesures décidées par la Grèce la mèneront sur la voie de l’assainissement” mais n’a pas pour autant exclu la nécessité d’un nouveau plan d’aide, à peine le second plan version 3 finalisé : “Personne ne peut exclure que la Grèce puisse avoir besoin d’un nouveau plan d’aide”…

Nous persistons à penser que s’agissant de la Grèce, la situation budgétaire est celle d’une insolvabilité structurelle. Il ne sert donc à rien d’aider ce pays comme on l’a fait puisque les structures économiques actuelles et la déliquescence de l’Etat ne permettent pas de créer les conditions de la croissance. On revient sur ce fameux proverbe chinois “on ne donne pas un poisson à quelqu’un qui a faim, on doit lui apprendre à pêcher”.

On peut et on doit, dans la vraie vie, certes calmer la souffrance… mais on ne doit jamais perdre de vue qu’il faut s’attaquer aux vraies racines du mal. Arrêtons l’obstination aveugle des politiques qui ne veulent pas, pour des raisons politiques (ce sont des hommes… politiques), reconnaître leurs erreurs et décident de continuer à foncer dans le mur. De grâce, aidons la Grèce autrement et faisons-la sortir intelligemment de la Zone euro.

Il s’agirait par exemple de mettre en place de réels dispositifs pour l’aider à revitaliser son économie : zones franches et fiscalité adaptée pour les industriels étrangers (de la Zone euro comme des zones émergentes).

Si on ne fait pas cela, alors il faut anticiper beaucoup de nouvelles fuites en avant sur 2012 voire 2013. Voici quelques scénarios hypothétiques mais probables de ce qui nous attend :

• un nouveau PSI complémentaire sur la dette grecque (après tout il ne reste que 46,5% à perdre d’un point de vue comptable sur les anciens titres grecs détenus) et l’on commence à voir sur le marché secondaire un début de décote des nouveaux titres grecs. Cela veut dire qu’en dépit de la baisse officielle de l’aversion au risque sur les actifs risqués et du “triomphalisme” des politiques, les problèmes de confiance restent persistants, tout simplement ;
• une restructuration des nouveaux papiers d’état grecs échéancés entre 2022 et 2042 ;
• la mise en place de nouveaux concours du FMI à condition que ses moyens financiers augmentent vite ;
• la transformation du FESF en banque avec un approvisionnement “illimité” en liquidités adossé à des collatéraux pour refinancer à nouveau la Grèce (on serait ici dans une forme déguisée de quantitative easing façon BCE comme l’ont été dans une certaine mesure les LTRO).

◊ Et nous pouvons aller encore plus : le risque de contamination aux autres pays est réel

En s’obstinant à sauver ce qui ne peut plus l’être, on tue encore un peu plus les marchés financiers (or ceux-ci sont essentiels à l’économie et à son financement, et ce n’est pas parce que l’on a constaté gabegies, excès et inconséquences qu’il faut les supprimer…).

On tue là d’abord le fonctionnement des marchés de la dette souveraine des pays en crise de liquidité mais pas encore de solvabilité. En effet, on imagine mal que les banques reprennent du risque souverain périphérique — en tout cas de la même manière.

Suite au PSI grec, les investisseurs vont désormais intégrer des probabilités plus ou moins fortes de restructuration, haircut et impact négatif sur leurs comptes de résultat en ce qui concerne les dettes souveraines. Et je pense que les pays jugés encore récemment comme très peu risqués (on pense naturellement aux OAT françaises dans un contexte politique et budgétaire incertain) vont aussi en subir les conséquences.

Tout ce que

On prend donc là le risque d’institutionnaliser le doute sur le contenu des bilans bancaires. Et on tue (encore une fois !) un marché interbancaire qui ne fonctionne déjà plus et auquel la BCE se substitue de plus en plus.

Bref, ce sauvetage de la Grèce est un fiasco ; pas forcément dans l’immédiat, mais nous allons en payer longtemps les conséquences.

______________________________________

MESSAGE URGENT POUR VOTRE ARGENT 
Incertitude sur la Grèce, et sur la Zone euro, perspectives négatives de Moody’s sur les banques européennes, et les assureurs…La recette est parfaite pour que les marchés soient rongés par l’angoisse et que l’euro chute durement…

Voilà une opportunité idéale pour Jérôme Revillier, notre spécialiste des devises ! Il a spécialement mis en place un système pour profiter de ces décrochages de devises.

Résultat : depuis sa création en juillet 2010, il affiche une progression de 26,82%.

Finalement, baisse… hausse : peu importe ! Sur ce genre d’événement, il y a toujours des gains potentiels, il faut juste savoir comment jouer deux scénarios à la fois… Découvrez tous les détails sans attendre avec Jérôme Revillier

Je vous disais donc qu’il vous faut trois clés pour ouvrir le portail qui mène à la liberté financière. Parfois, certains n’ont qu’une seule clé à maîtriser (comme la psychologie) pour y arriver, mais souvent ce sont deux ou toutes les serrures qu’il faut ouvrir et donc beaucoup ont besoin d’un changement en profondeur. Ce n’est que lorsque les trois clés sont combinées que le portail s’ouvre.

◊ La troisième clé, le savoir-faire
Examinons ensemble la troisième et dernière clé : le savoir-faire. Avez-vous le savoir-faire pour réussir sur le plan financier ? Autrement dit : savez-vous interpréter correctement un graphique de Bourse ? Connaissez-vous les bonnes techniques pour placer des ordres en Bourse ? Avez-vous la méthode pour trouver les valeurs qui vont vous rapporter ? Ou bien savez-vous planifier vos investissements de manière à vous créer un revenu ?

Nombre d’entre vous connaissent déjà mon parcours. A 35 ans, je gagne ma vie grâce à mes investissements boursiers et je possède plusieurs immeubles. Mais savez-vous comment cela s’est fait ? Tout a commencé un jour lorsque j’ai pris la ferme décision de vraiment réussir financièrement et suis parti à la rencontre des meilleurs traders de la planète pour apprendre leurs méthodes – exactement comme vous le feriez si vous décidiez de répliquer la célèbre recette du fondant au chocolat de Joël Robuchon (élu cuisinier du siècle). Si vous voulez réussir votre fondant, prenez la recette d’un des meilleurs cuisiniers au monde et suivez-la pas à pas plutôt que d’essayer de trouver une recette sur des forums… En suivant scrupuleusement la méthode “Joël Robuchon”, vous réussirez votre fondant à coup sûr !

Donc si vous voulez acquérir la liberté financière, l’important est de vous concentrer uniquement sur les techniques qui marchent.

◊ Et si vous étiez déjà… libre financièrement
Imaginez. Vous connaissez la méthode de WARREN BUFFETT, le meilleur investisseur boursier de la planète : ses critères de recherche pour sélectionner les titres les plus prometteurs sur le long terme, le moment qu’il choisit pour acheter, comment il décide de ses investissements ainsi que les trois uniques raisons pour qu’il décide de vendre. Si vous connaissiez aussi la fréquence à laquelle il surveille ses investissements, combien d’actions il met dans son portefeuille et l’allocation qu’il dédit à chaque ligne, ou à chaque type d’actifs, vous arriveriez alors, vous aussi, à faire 30% par an comme lui.

Imaginez aussi que vous puissiez connaître la technique des traders de Wall Street – la méthode pour identifier les actions qui ont le plus de probabilités de décoller à court terme. C’est une méthode que de nombreux traders utilisent dont moi-même pour se garantir des profits à deux chiffres, même dans les années de crise. Je suis certain que vos performances s’en ressentiraient immédiatement. Bref, en deux mots : si vous saviez comment travaille un professionnel au quotidien et quelles sont ses astuces pour lire et interpréter un graphique boursier afin de détecter les VRAIES opportunités, vous seriez riche, vous aussi.

Comme pour la recette du fondant au chocolat, ce dont vous avez besoin c’est tout simplement de méthodes fiables et d’appliquer ces méthodes scrupuleusement. Parce que si vous appreniez exactement comment faire, pas à pas, étape par étape, c’est sûr que vous auriez le même genre de résultats !

Car une partie des professionnels qui réussissent (attention, tous les professionnels ne réussissent malheureusement pas !) ont déjà ouvert le portail à trois serrures qui mène à la liberté financière. Ils sont nombreux.

Maintenant, c’est vous qui êtes devant ce portail. Vous pouvez l’ouvrir à votre tour ; ce n’est qu’une question de volonté. Alors si vous voulez vous aussi atteindre la liberté financière, regardez-bien l’enregistrement du webinaire de mercredi en cliquant ici.

Mettez ces 5 biotechs dans votre PEA !

Découvrez avant tout le monde les nouveautés technologiques qui pourraient inonder le marché dans les années à venir ! Le dossier complet est ici.

Depuis plus de dix ans, j’ai déjà formé plus de 30 000 personnes. Des novices qui n’y connaissent strictement rien, aux boursicoteurs expérimentés en passant par les gestionnaires de patrimoine. Et je peux vous dire UNE CHOSE : à tous les niveaux, ceux qui ne sont pas encore libres financièrement, ne savent pas POURQUOI ils le ne sont pas. C’est aussi simple que ça. Un webinaire gratuit aura lieu ce mercredi 29 février pour vous expliquer tout cela (inscrivez-vous ici mais faites vite, les places sont limitées).

Que vous n’ayez aucune éducation financière, que vous soyez déjà initié à quelques techniques d’investissement ou que vous pensiez être aguerri aux techniques des meilleurs trades… savez-vous pourquoi vous n’avez toujours pas atteint votre liberté financière ? Non. Pas forcément.

Alors un petit rappel est nécessaire : pour accéder à la liberté financière, il vous faut d’abord ouvrir un portail à trois serrures. Le fameux portail qui mène à la liberté financière. Et une fois devant ce portail (vous y êtes déjà en lisant cet article), ce n’est qu’une question de temps pour arriver à votre destination appelée “liberté financière”. La première serrure à ouvrir concerne votre psychologie, la deuxième serrure correspond aux stratégies que vous utilisez et la troisième et dernière serrure est celle de votre savoir-faire.

Si aujourd’hui, malgré vos efforts, malgré toutes les lectures de livres ou magazines spécialisés, malgré toutes vos tentatives d’investissement, vous avez l’impression que vous n’avancez pas assez vite vers la liberté financière, c’est tout simplement une question de clés.

Certes, il vous faut ouvrir les trois serrures pour être sur le chemin. Alors regardons déjà comment ouvrir la première – celle qui représente votre “psychologie d’investisseur”, le mental que vous devez développer pour réussir.

Il est bien connu que 80% de votre réussite dépend de votre psychologie. Donc, avez-vous vraiment le conditionnement psychologique pour attirer les bonnes personnes et les bonnes opportunités à vous ? La psychologie adéquate pour rester motivé et centré sur vos objectifs malgré les difficultés ? Avez-vous le mental d’acier qui est nécessaire pour garder confiance en vous quoiqu’il arrive ? Et possédez-vous ce mental de chasseur pour passer à l’action quand une bonne opportunité se présente ?

Voilà les questions que vous devez vous poser avant de démarrer ! Posez-vous les vraiment et continuez la lecture pour découvrir la deuxième clé : les stratégies à employer.

Savez-vous que 90% des millionnaires roulent dans des voitures modestes, portent des montres bon marché et restent longtemps dans la même entreprise ? Ils n’investissent pas en Bourse de la même façon que les autres et préfèrent acheter un appartement d’occasion plutôt que le faire construire avec toutes les incertitudes que cela comporte.

Croyez-vous que Warren Buffett, l’investisseur le plus riche du monde, applique les mêmes stratégies que les autres ? Si on regarde les 40 dernières années, sa performance moyenne est de 29% par an. Et pensez-vous aussi que Donald Trump, le plus célèbre investisseur immobilier de la planète, emploie les mêmes techniques que “Monsieur Tout le Monde” ?

Bien sûr que non. Cependant, ils utilisent deux principes ultra-simples, que vous appliquez chaque jour, mais que vous oubliez j’en suis sûr…

◊ Achetez toujours moins cher que la valeur du marché
Ils savent évaluer la valeur du marché et connaissent la valeur des biens (action, appartement, maison…) qu’ils veulent acquérir. Par exemple, Warren Buffett prendra position lorsque la valeur en Bourse sera bien inférieure à la valeur comptable de l’entreprise qu’il convoite. Donc si vous trouvez des sociétés massacrées avec d’excellents fondamentaux et que celles-ci sont cotées bien en-dessous de leurs valeurs comptables, pourquoi ne pas prendre position sur l’une d’elles au lieu de courir après celles qui font le buzz du moment ?

◊ Financez votre acquisition avec l’argent des autres
J’ai déjà montré en formation les deux graphiques suivants. Ils retracent le parcours de l’action FRANCE TELECOM depuis son introduction. Le premier est dit “sans loyers” (évolution du titre + les dividendes), le second est dit “avec loyers” c’est-à-dire avec les encaissements de primes en plus de l’évolution du titre et des dividendes.

“Sans loyers”, 1 000 titres FRANCE TELECOM valait 27 010 euros lors de son introduction et se sont transformés en 28 785 euros en une dizaine d’années. Ce fait du 6,5%… maigre rendement.

En revanche, “avec loyers”, les 27 010 euros se sont transformés en 103 555 euros dans le même temps. Cela fait du 283% de rendement. Bien mieux, n’est-ce pas ? Donald Trump par exemple, a d’abord utilisé l’argent des autres (banques, investisseurs, etc.) afin d’acquérir ses premiers appartements. Mais de quoi je parle, quand je parle de loyer en Bourse ? Je suis sûr que vous en avez une idée… mais il s’agit justement de la troisième clé : le savoir-faire, la technique de marché.

Pour agrandir le graphique, cliquez dessus

◊ Il ne reste qu’à acquérir la dernière clé, celle du savoir-faire
Le savoir-faire est indispensable pour mettre en pratique les deux autres clés. En effet, vous pouvez avoir une psychologie à toute épreuve et connaître toutes les stratégies mais si vous ne savez pas interpréter correctement un graphique de Bourse ou trouver les valeurs qui vont rapporter, la connaissance et la maîtrise psychologique ne serviront à rien.

Donc avant de lire l’article de demain sur le savoir-faire, regardez-bien la vidéo “47 000$ en 4 jours”, en cliquant ici.

Bilan des trades LEVIER7 débouclés le 30 janvier 2011 :

+17,76% sur le put 1599C CAC40
-23,88% sur le put 2114C Schneider
+31,37% sur le put 3159C Saint Gobain
+7,25% sur le put J622Z Technip
+36,00% sur le put R993B Peugeot

Une solution existe pour ne plus se laisser balader par les marchés.

Soit vous ne changez rien et vous prenez le risque de vous faire broyer par la volatilité. Soit vous décidez d’utiliser vous aussi cette solution et de bénéficier ainsi d’outils spécialement conçus pour profiter de cette volatilité. Tous les détails sont ici !

L’accalmie constatée depuis le début de l’année sur les dettes souveraines et en ce moment même sur les marchés, ne doit pas nous endormir.

Rappelez-vous qu’il est essentiel de pouvoir suivre un certain nombre d’indicateurs économiques et financiers pour mesurer le niveau d’intensité de la crise. Je vous avais décrit ces indicateurs les 17 et 18 novembre derniers. Il est toujours aussi important de les suivre et de les comprendre pour savoir si les éléments suivants persistent :

• fonctionnement anormal du marché interbancaire ;

• forte aversion au risque des investisseurs ;

• psychologie fortement négative des marchés (peur, ventes paniques, écartement des fourchettes de cotation – les fameux bid-ask…) 

◊ Rappel : vous avez deux types d’indicateurs à suivre
D’une part, les quatre indicateurs qui permettent de mesurer le degré d’intensité de la crise de liquidité. Je ne vais pas revenir dans cet article sur la totalité d’entre eux donc si vous voulez avoir l’explication en intégralité, je vous renvoie à mon article du 17 novembre. Ces quatre indicateurs sont :

• le montant des dépôts overnight (donc au jour le jour) des banques de la zone Euro à la BCE (on en parle beaucoup dans les médias et l’on va y revenir) ;

• le spread entre l’Euribor 3 mois et le swap 3 mois contre Eonia – qui mesure les tensions sur le marché interbancaire ;

• le niveau du basis swap Euribor contre Libor USD qui traduit les conditions plus ou moins faciles d’accès à la liquidité en dollar des banques européennes ;

• le comportement de la BCE et le poids des LTRO (long terme refinancing operations) par rapport au MRO (main refinancing operations). On parle là aussi beaucoup ces derniers temps de ces opérations de refinancement et l’on va y revenir.

Sur tous ces indicateurs, il se passe des opérations “anormales” qui traduisent l’intensité de la crise et l’importance du caractère de moins en moins conventionnel de la politique monétaire de la banque centrale. C’est aussi parce qu’il y a eu un massif LTRO 3 ans le 21/12/2011 que les investisseurs ont retrouvé un certain appétit pour le risque.

D’autre part, trois indicateurs permettant de mesurer le degré d’aversion au risque. Là aussi, pour l’analyse détaillée de ces trois indicateurs, je vous renvoie cette fois à mon article du 18 novembre. Pour rappel donc, nous avons :

• le VIX, indice de volatilité des actions US surnommé l’indice de la peur ;

• le spread entre les taux à 3 mois du marché interbancaire (Libor USD aux Etats-Unis, Euribor 3 mois en zone Euro) et le niveau des bons du trésor à 3 mois. Plus cet écart s’accroît, plus cela traduit des inquiétudes fortes chez les investisseurs. En effet, ils peuvent alors, de manière tout à fait irrationnelle, prêter à certains états jugés “sûrs” à des taux d’intérêt négatifs ! (c’est ce qui s’est passé en janvier lors des adjudications de papiers d’Etat allemands à court terme) ;

• le niveau de performance des banques sur les marchés financiers : aussi bien au niveau de leurs cours boursiers (et donc de leurs perspectives de résultats) qu’au niveau des leurs CDS (et donc de leurs perspectives de solvabilité).

Tous ces indicateurs montrent et ont montré leur pertinence pour mesurer l’intensité de la crise. Or malgré l’accalmie relative de ce début d’année, le niveau de la plupart de ces indicateurs traduit toujours des tensions fortes et de nombreuses anomalies quant au fonctionnement normal des marchés financiers. Concentrons-nous alors sur deux indicateurs, très médiatisés en ce moment, pour voir ce qu’il en est :

1/ le montant des dépôts overnight à la BCE ;
2/ le poids des LTRO par rapport à celui des MRO dans les opérations de refinancement de la BCE.

◊ 1/ Dépôts overnight à la BCE
Ces dépôts quotidiens se situaient entre 250 et 300 Mds euros entre juillet et novembre 2011. Rappelez-vous qu’en octobre 2008, après le défaut de Lehman, ils étaient de 340 Mds euros. Or nous avons enregistré de nombreux pics ces dernières semaines : 452 Mds euros le 27/12/2011 ; montant déposé de près de 490 Mds euros le 12/01/2012 et montant record de 528 Mds euros le 17/01/2012 ! En janvier, le montant déposé tourne autour des 490 Mds euros. C’est énorme ! Cela veut dire que tout le système bancaire est bloqué car les banques refusent de se prêter entre elles et ne se font absolument pas confiance ! C’est encore pire qu’en 2008.

Pour ceux qui voudront suivre de plus près l’évolution des dépôts overnight des banques de la zone Euro à la BCE et se faire une idée des dysfonctionnements du marché interbancaire, vous pouvez télécharger sous format Excel les historiques de ces données quotidiennes (colonne “deposit facility…”) à partir du lien suivant : http://www.ecb.int/stats/monetary/res/html/index.en.html

Pour bien comprendre la crise de confiance sans précédent dans laquelle évolue notre système bancaire européen, je vous donne ces quelques chiffres, pour comparaison :

• en période de fonctionnement tout à fait normal du marché monétaire (avant la crise des subprime par exemple), les montants moyens déposés par l’ensemble des banques de la zone se situaient entre 100 M euros et 200 M euros seulement (millions d’euros !)

• En 2006 par exemple, la moyenne des dépôts a été de 175 M euros (millions d’euros donc) ;
  En 2007, début de la crise, ils sont montés à 505 M euros ;
  En 2008, déjà, nous passions à 50 Mds euros (milliards, ca y est, la barre est franchie) déposés en moyenne en overnight à la BCE ;
  En 2009, ce montant passe à plus de 109 Mds euros ;
  En 2010, c’est 146 Mds euros qui sont déposés en overnight en moyenne ;
  En 2011, nous repassons à 102 Mds euros en moyenne, mais avec des pics à partir du mois d’août 
  Et en 2012, rien ne va plus, puisque sur janvier, nous en sommes à 474 Mds euros en moyenne !

C’est dire à quel point la situation actuelle constitue le pire blocage de circulation de la liquidité qu’il nous ait été donné de voir !!! Au lieu de parler de crise de liquidité, parlons donc plutôt de crise de confiance car la liquidité au sens macroéconomique n’a jamais été aussi abondante (il suffit de regarder l’évolution du bilan des banques 31centrales dont celui de la BCE avec l’extraordinaire croissance de ce que l’on appelle la base monétaire – définie comme la somme de la monnaie émise et des réserves bancaires).

Vous l’avez compris : plus ces dépôts sont élevés, plus ils traduisent des dysfonctionnements importants du marché interbancaire.

Le pire, c’est que ces dépôts sont rémunérés sur la bas de la fourchette des taux directeurs de la BCE, soit 0.25% alors qu’elles empruntent souvent cette même liquidité au taux directeur REPO de 1% ! Cela veut dire que les banques préfèrent momentanément perdre de l’argent (portage négatif de 0.75%) sur une bonne partie de leur liquidité… et les réinvestissent sur des titres d’état périphériques (sur des maturités du LTRO relativement courtes, donc à fin 2014) et sur d’autres actifs dit “risqués” (obligataire corporate, obligataire high yield, actions…).

En tout cas, le jour où ce montant des dépôts overnight reviendra vers des niveaux de 100 Mds euros, on considérera que nous rentrons dans une période de réelle accalmie. Mais il faudra une décrue beaucoup plus sensible pour que l’on commence à parler de normalisation.

Je m’arrête là pour aujourd’hui. Nous verrons demain le poids des LTRO par rapport à celui des MRO dans les opérations de refinancement de la BCE. Je sais, ça a l’air technique, mais ne vous inquiétez pas, c’est en fait très facile à comprendre.

Le génial Trevor Horn a créé les Buggles qui nous ont donné Video Killed The Radio Star et créé le concept de clip vidéo pour les chansons. Par la suite, il fera entre autres partie de Yes (“Owner of a lonely heart”) et Art of Noise… mais surtout il fondera le label ZTT Records qui lancera notamment Frankie Goes To Hollywood, Seal et Propaganda. Plus tard il lancera également le duo russe t.A.T.u. et produira Robbie Williams.

La chanson Duel de Propaganda compare les relations sentimentales à un combat singulier ; la première entaille au contrat paraît sans grandes conséquences. Le second coup de boutoir ne provoque pas davantage la panique, mais le troisième coup est fatal ; l’un se vide de son sang, tandis que l’autre jubile…

Il en va de même en finance, où toutes les bonnes choses vont par trois. Aujourd’hui, dans le rôle principal, l’indicateur de Coppock. Lorsque sa courbe prend une forme particulière, elle devient une “vague tueuse” ; après elle, les marchés perdent en moyenne 40% en 20 mois. L’une d’elles vient de se former…

Le S&P 500 a subi 8 vagues tueuses au cours des 83 dernières années, selon les observations de Dominic Picarda, qui tient une chronique dans le Financial Times. A chaque fois, une chute monumentale a suivi ; -40% en 20 mois en moyenne.

Ces vagues se forment sur l’indicateur de Coppock, que son inventeur Edwin Coppock a construit dans l’optique de prévoir les retournements de marché – les transitions vers des phases haussières en particulier.

Son indicateur prend en compte le taux de variation du marché sur 14 mois, le taux de variation sur 11 mois et une moyenne mobile ajustée sur 10 mois de la somme de ces deux grandeurs. Pour dire les choses de manière simple : un marché haussier est annoncé lorsque l’indicateur passe au-dessus de la ligne du zéro. Inversement, une courbe baissière est une invitation à vendre.

Une vague tueuse commence justement par un signal de vente, puis l’indicateur repart à la hausse sans être passé sous la barre du zéro… avant de se retourner une nouvelle fois, pour de bon, et de s’enfoncer dans les profondeurs. Moins 40% en moyenne, je vous le rappelle ; or une vague tueuse de pigeons a commencé à se former en 2010.

Pour agrandir le graphique, cliquez dessus

Les cycles de marché sont marqués par une volatilité de plus en plus féroce ; c’est probablement la conséquence de la politique des autorités monétaires, qui s’entêtent à faire marcher la planche à billets à plein régime. Sachant que davantage d’argent adossé à rien sera imprimé si les indices basculent trop profondément, les investisseurs sont simplement encouragés à prendre davantage de risques.

La première vague de la bulle Internet n’a pas fait mal, puisque tout le monde s’est réfugié dans la seconde, une bulle immobilière formée par l’argent aussi gratuit que factice. La troisième, actuellement en phase de putréfaction, pourrait mettre à genoux les pigeons qui ne s’y seront pas préparés. Les initiés, dont je fais partie, s’apprêtent à pousser le cri de la victoire. La vie est une chanson, comme l’observait si justement Mère Teresa…

Revenons à notre sujet.

Comme promis hier, après vous avoir montré les indicateurs de l’intensité de la crise que je surveille, voici les indicateurs de peur sur les marchés. Il y a bien sûr le VIX, que vous connaissez certainement, mais j’utilise deux autres éléments comme vous allez le voir.

Et bien sûr, je vous expliquerai, ce qui vous intéresse le plus : en fonction de tous ces indices, comment gérer votre portefeuille.

◊ 1/ Il faut, en premier lieu, surveiller le VIX – l’indice de la peur
Cet indice est le baromètre de volatilité des marchés actions US. D’un point de vue technique, il est calculé en faisant la moyenne des volatilités sur les principaux prix d’exercice des options d’achat (CALLS) et de vente (PUTS) sur l’indice S&P 500.

_____________________Pour vous aider dans vos trades______________________

Une série gagnante pour notre spécialiste !

Sébastien Duhamel revient en force… Après une période aussi troublée que les marchés, notre spécialiste a réajusté sa stratégie et les gains pleuvent: 46,3%, 54,05%, 51,16%… 76,05% !

Découvrez vite sa stratégie et assurez-vous de ne pas manquer les prochains !

_________________________________

Plus ce niveau de volatilité est élevé, plus les marchés sont gagnés par la peur, l’aversion au risque et un degré de pessimisme élevé sur différentes thématiques. Ils craignent de mauvais résultats des entreprises (craintes micro-économiques peu impactantes), craintes macro-économiques de récession mondiale ; craintes de risques systémiques (défauts bancaires, défauts souverains…).

Vous pouvez voir sur le graphique ci-dessous que les pics sur l’indice VIX correspondent à des évènements marquants.

Pour agrandir le graphique, cliquez dessus

◊ 2/ Surveillez le TED spread
Une autre manière d’analyser l’aversion au risque est d’observer le spread entre les taux à 3 mois du marché interbancaire (Libor USD aux Etats-Unis, Euribor 3 mois en zone euro) et le niveau des bons du trésor à 3 mois dans ces mêmes zones (Treasury Bill 3 mois aux Etats-Unis, Bubill 3 mois en Allemagne, BTF 3 mois en France).

On appelle désormais l’écart entre ce taux interbancaire et le taux des bons du Trésor le TED SPREAD (abréviation à l’origine sur le marché US de Treasury et d’Euro Dollar).

Le suivi de cet indicateur de marché est doublement pertinent : plus le spread est élevé comme aujourd’hui, plus cela signifie non seulement que les tensions sur le marché interbancaire sont fortes mais aussi que les investisseurs favorisent les bons du Trésor en tant que valeur refuge.

◊ 3/ La performance du secteur bancaire
Eh oui… cela vous semble évident, mais les performances des banques sur les marchés financiers est un indicateur précieux. Cela me permet de “sentir” les craintes des intervenants à plus ou moins long terme. Certes, il y a des sur-réactions, et ce secteur est extrêmement volatil ces temps-ci. Mais justement : une forte volatilité des bancaires joue un peu comme le VIX et nous montre le degré d’aversion au risque des intervenants.

Il faut donc regarder aussi bien leurs cours boursiers (et donc de leurs perspectives de résultats) que le niveau des CDS bancaires (et donc de leurs perspectives de solvabilité).

◊ Conséquences : vers une réallocation d’actifs sur des refuges temporaires
Le suivi de ces paramètres et indicateurs peut permettre, moyennant rigueur et discipline, de prendre des positions de trading et d’investissement opportunistes sur des horizons de temps assez courts (jour, semaine, quinzaine, mois).

Tout écartement du spread Euribor/Swap eonia, du basis swap euros/USD, du Ted Spread ou toute hausse violente du VIX va donc se matérialiser par des comportements de panique et des réallocations temporaires de portefeuilles sur les marchés. Voilà pourquoi nous parlons de refuges temporaires.

C’est un peu absurde car l’on se réfugie sur ces devises uniquement par rapport à des effets de mémoire.

Là encore, nous sommes en pleine absurdité puisque ces investissements en actifs libellés en USD ignorent totalement la faiblesse des fondamentaux de l’économie américaine ou les inquiétudes sur l’état des finances publiques US. On se souvient, par exemple, que le downgrading par S&P de la note US en août 2011 avait provoqué une forte aversion au risque chez les investisseurs du monde entier… Mais au lieu de vendre les emprunts d’Etats US, ils s’étaient au contraire réfugiés sur cette classe d’actifs !

• En zone euro, il y a dans ces périodes d’aversion au risque (même lorsque celle-ci n’est pas exclusivement liée à la crise des dettes souveraines périphériques), refuge des investisseurs vers les dettes publiques à long terme du “core” Europe et surtout vers le Bund allemand à 10 ans au détriment des dettes périphériques.

Mais attention, il y aura tôt ou tard des limites à l’investissement en titres d’Etat uniquement pour des raisons liées à l’aversion au risque.

◊ A moyen et long termes : orientez-vous vers ces VRAIS refuges
A plus long terme, il faut s’attendre à des réallocations vers des valeurs refuges durables. Ce sera la revanche des actifs réels (or, matières premières).

D’autre refuges moins surévalués prendront le relais : l’or encore et toujours (malgré son parcours fortement haussier et surtout parce qu’en tant qu’actif réel, il ne peut y avoir de bulle) ; des titres corporate aux fondamentaux solides ; des supports indexés sur l’inflation ; des titrisations cash adossées à des actifs tangibles décotés et bénéficiant d’un regain d’intérêt ; voire des actifs émergents (souverains, corporate, equity).

De manière générale, nous croyons toujours que les actifs réels se vengeront et performeront donc pour de bonnes raisons : monétisation à outrance ; craintes inflationnistes… Surtout que les évolutions économiques dans les marchés émergents finiront par transformer les excès de liquidité en hausses fortes des prix des biens et des services et non plus seulement en hausse des prix de certains actifs financiers ; période prolongée de taux d’intérêt réels négatifs…

De l’autre côté, les perspectives de rentabilité des actifs financiers seront durablement faibles : absence de croissance forte (l’endettement public et privé ne pouvant plus soutenir artificiellement la croissance) ; nécessité de resolvabilisation des Etats et des banques ; phénomènes extra-économiques : aversion au risque et contraintes réglementaires et prudentielles obligeant à sous-pondérer les actifs financiers.

Vous l’avez compris, il va sans doute falloir revoir, dans les prochains temps, l’allocation globale de votre portefeuille.

[Ndlr : c'est EXACTEMENT là-dessus que travaille en ce moment Simone Wapler pour la sortie de sa prochaine nouvelle lettre d'investissement. Je ne vous en dis pas plus pour l'instant, mais regardez bien vos e-mails dans les prochains jours... Les VRAIS refuges sont de retour !]

Il est vrai que cette crise est inédite et sans précédent. Du moins… dans nos sociétés occidentales contemporaines. Les solutions traditionnelles de politique économique sont inefficaces au regard du déficit de confiance vis-à-vis de la finance et du déficit de fonctionnement des marchés financiers. Le marché interbancaire et le marché obligataire des dettes souveraines de la zone euro sont paralysés.

Donc il est important de suivre un certain nombre d’indicateurs économiques et financiers (données statistiques, valorisation d’instruments financiers, paramètres de marché) quotidiennement, hebdomadairement ou, le cas échéant, mensuellement pour savoir où l’on en est quant au niveau d’intensité de cette crise. Ces indicateurs doivent nous permettre de mesurer :

On peut regrouper ces indicateurs en deux thématiques fortes :

En suivant ces quelques conseils, vous allez donc pouvoir surveiller l’intensité de la crise, et faire les arbitrages utiles pour préserver votre portefeuille… ou encore mieux : profiter de la crise !

_______________________________Pour vous aider dans vos trades________________________________

Avez-vous ces cinq valeurs en portefeuille ?

Elles pourraient être la clé des profits en 2011, malgré la crise : solidement, facilement et en toute simplicité. Mettez-les au fond de votre portefeuille, oubliez-les… et rendez-vous en fin d’année pour voir où en sont vos profits !

Tout est là…

____________________________________________________________________________________________________

Je privilégie quatre indicateurs de nature très différente qui me permettent d’apprécier objectivement le degré d’intensité de la crise de liquidité.

◊ 1/ Ce que l’on appelle les dépôts overnight des banques à la BCE
Il s’agit des sommes que les banques déposent à la BCE chaque jour… et qu’elles ne prêteront donc pas aux autres banques. Elles déposent entre 250 et 300 milliards d’euros dans la conjoncture actuelle – contre un sommet de 340 milliards d’euros en septembre 2008 lors du défaut de Lehman. Sauf que, théoriquement, elles ne déposent que 20 à 40 milliards en période de fonctionnement normal du marché monétaire…

Vous aurez compris que, plus ces dépôts sont élevés, plus ils traduisent des dysfonctionnements importants du marché interbancaire : les banques préfèrent stocker leur liquidité à la banque centrale que se prêter entre elles ou financer l’économie.

◊ 2/Ce que l’on appelle le spread entre l’Euribor 3 mois et le “swap 3 mois contre Eonia”
Juste une petite parenthèse technique : l’Eonia est le taux représentatif des échanges interbancaires au jour le jour entre institutions financières. En clair, c’est le taux auquel se prêtent les banquent chaque jour. Le “swap 3 mois contre Eonia” est un instrument financier hors bilan (donc ne consommant pas de liquidité pour une banque) qui permet de transformer une dette ou un placement court terme à taux fixe en une dette ou un placement court terme à taux variable, en l’occurrence ici indexé sur l’Eonia.

Pourquoi je suis cet indicateur chaque matin ? Eh bien, on comprend intuitivement que plus ce spread (ou écart) est élevé, plus cela traduit des conditions de liquidité tendues. En effet, les évolutions du “swap 3 mois Eonia” sont déconnectées du contexte de liquidité des banques alors qu’au contraire le niveau de l’Euribor 3 mois est lié à l’offre et à la demande sur les échanges interbancaires à 3 mois. Donc plus la crise de liquidité gagnera en intensité plus les tensions seront fortes sur le taux interbancaire Euribor relativement au swap.

En temps de fonctionnement normal du marché monétaire, ce spread se situe autour de 15 points de base (bp) (0,15%) ; aujourd’hui ce spread évolue autour de 80 bp (0,80%).

◊ 3/ Ce que l’on appelle le “basis swap Euribor” contre “Libor USD”
Vous me suivez toujours ? bien. Voyons maintenant un instrument qui permet d’échanger des conditions de financement en euro en conditions de financement en USD.

En situation normale, le basis swap doit valoir autour de zéro. Cela signifie que le coût de liquidité sur une maturité donnée des emprunts en euro est voisin de celui des emprunts en dollar. Une banque européenne va par exemple emprunter sur 1 an en euro à Euribor 12 mois +0,20% ou sur 1 an en USD à Libor 12 mois USD +0,20%.

Or aujourd’hui, le basis swap 1 an EURUSD se situe autour de -50 bp, ce qui traduit les difficultés des banques européennes à se procurer des liquidités en USD outre-Atlantique. Le refinancement à 1 an en euro à Euribor 12 mois +0,20% swappé en USD devient alors un refinancement à 1 an en USD à Libor 12 mois USD +0,70% !

◊ 4/ Comportement de la BCE et poids des LTRO (long terme refinancing operations) par rapport au MRO (main refinancing operations)
Depuis mars 2008, la masse de liquidités allouées aux banques européennes chaque mois lors des opérations d’appels d’offres de la BCE se situe en moyenne autour de 565 milliards d’euros.

Avec une répartition très anormale puisque, je vous en avais déjà parlé quand je vous expliquais les risques de liquidité des banques, 152 milliards le sont lors des opérations normales de refinancement à une semaine (les MRO) et 413 milliards le sont lors d’opérations de repos extraordinaires sur des durées de 1 à 12 mois (les LTRO). Soit une répartition MRO/LTRO de l’ordre de 27%/73% alors qu’historiquement sur la période 1999-2007 de fonctionnement normal du marché monétaire de la zone euro, cette répartition était de l’ordre 90%/10% !!!

Bien. Je vous laisse intégrer ces quatre indicateurs, et demain, nous verrons les indicateurs qui permettent de mesurer le niveau de peur des marchés et comment travailler votre allocation d’actifs en fonction.