Bilan des trades LEVIER7 débouclés le 30 janvier 2011 :

+17,76% sur le put 1599C CAC40
-23,88% sur le put 2114C Schneider
+31,37% sur le put 3159C Saint Gobain
+7,25% sur le put J622Z Technip
+36,00% sur le put R993B Peugeot

Une solution existe pour ne plus se laisser balader par les marchés.

Soit vous ne changez rien et vous prenez le risque de vous faire broyer par la volatilité. Soit vous décidez d’utiliser vous aussi cette solution et de bénéficier ainsi d’outils spécialement conçus pour profiter de cette volatilité. Tous les détails sont ici !

L’accalmie constatée depuis le début de l’année sur les dettes souveraines et en ce moment même sur les marchés, ne doit pas nous endormir.

Rappelez-vous qu’il est essentiel de pouvoir suivre un certain nombre d’indicateurs économiques et financiers pour mesurer le niveau d’intensité de la crise. Je vous avais décrit ces indicateurs les 17 et 18 novembre derniers. Il est toujours aussi important de les suivre et de les comprendre pour savoir si les éléments suivants persistent :

• fonctionnement anormal du marché interbancaire ;

• forte aversion au risque des investisseurs ;

• psychologie fortement négative des marchés (peur, ventes paniques, écartement des fourchettes de cotation – les fameux bid-ask…) 

◊ Rappel : vous avez deux types d’indicateurs à suivre
D’une part, les quatre indicateurs qui permettent de mesurer le degré d’intensité de la crise de liquidité. Je ne vais pas revenir dans cet article sur la totalité d’entre eux donc si vous voulez avoir l’explication en intégralité, je vous renvoie à mon article du 17 novembre. Ces quatre indicateurs sont :

• le montant des dépôts overnight (donc au jour le jour) des banques de la zone Euro à la BCE (on en parle beaucoup dans les médias et l’on va y revenir) ;

• le spread entre l’Euribor 3 mois et le swap 3 mois contre Eonia – qui mesure les tensions sur le marché interbancaire ;

• le niveau du basis swap Euribor contre Libor USD qui traduit les conditions plus ou moins faciles d’accès à la liquidité en dollar des banques européennes ;

• le comportement de la BCE et le poids des LTRO (long terme refinancing operations) par rapport au MRO (main refinancing operations). On parle là aussi beaucoup ces derniers temps de ces opérations de refinancement et l’on va y revenir.

Sur tous ces indicateurs, il se passe des opérations “anormales” qui traduisent l’intensité de la crise et l’importance du caractère de moins en moins conventionnel de la politique monétaire de la banque centrale. C’est aussi parce qu’il y a eu un massif LTRO 3 ans le 21/12/2011 que les investisseurs ont retrouvé un certain appétit pour le risque.

D’autre part, trois indicateurs permettant de mesurer le degré d’aversion au risque. Là aussi, pour l’analyse détaillée de ces trois indicateurs, je vous renvoie cette fois à mon article du 18 novembre. Pour rappel donc, nous avons :

• le VIX, indice de volatilité des actions US surnommé l’indice de la peur ;

• le spread entre les taux à 3 mois du marché interbancaire (Libor USD aux Etats-Unis, Euribor 3 mois en zone Euro) et le niveau des bons du trésor à 3 mois. Plus cet écart s’accroît, plus cela traduit des inquiétudes fortes chez les investisseurs. En effet, ils peuvent alors, de manière tout à fait irrationnelle, prêter à certains états jugés “sûrs” à des taux d’intérêt négatifs ! (c’est ce qui s’est passé en janvier lors des adjudications de papiers d’Etat allemands à court terme) ;

• le niveau de performance des banques sur les marchés financiers : aussi bien au niveau de leurs cours boursiers (et donc de leurs perspectives de résultats) qu’au niveau des leurs CDS (et donc de leurs perspectives de solvabilité).

Tous ces indicateurs montrent et ont montré leur pertinence pour mesurer l’intensité de la crise. Or malgré l’accalmie relative de ce début d’année, le niveau de la plupart de ces indicateurs traduit toujours des tensions fortes et de nombreuses anomalies quant au fonctionnement normal des marchés financiers. Concentrons-nous alors sur deux indicateurs, très médiatisés en ce moment, pour voir ce qu’il en est :

1/ le montant des dépôts overnight à la BCE ;
2/ le poids des LTRO par rapport à celui des MRO dans les opérations de refinancement de la BCE.

◊ 1/ Dépôts overnight à la BCE
Ces dépôts quotidiens se situaient entre 250 et 300 Mds euros entre juillet et novembre 2011. Rappelez-vous qu’en octobre 2008, après le défaut de Lehman, ils étaient de 340 Mds euros. Or nous avons enregistré de nombreux pics ces dernières semaines : 452 Mds euros le 27/12/2011 ; montant déposé de près de 490 Mds euros le 12/01/2012 et montant record de 528 Mds euros le 17/01/2012 ! En janvier, le montant déposé tourne autour des 490 Mds euros. C’est énorme ! Cela veut dire que tout le système bancaire est bloqué car les banques refusent de se prêter entre elles et ne se font absolument pas confiance ! C’est encore pire qu’en 2008.

Pour ceux qui voudront suivre de plus près l’évolution des dépôts overnight des banques de la zone Euro à la BCE et se faire une idée des dysfonctionnements du marché interbancaire, vous pouvez télécharger sous format Excel les historiques de ces données quotidiennes (colonne “deposit facility…”) à partir du lien suivant : http://www.ecb.int/stats/monetary/res/html/index.en.html

Pour bien comprendre la crise de confiance sans précédent dans laquelle évolue notre système bancaire européen, je vous donne ces quelques chiffres, pour comparaison :

• en période de fonctionnement tout à fait normal du marché monétaire (avant la crise des subprime par exemple), les montants moyens déposés par l’ensemble des banques de la zone se situaient entre 100 M euros et 200 M euros seulement (millions d’euros !)

• En 2006 par exemple, la moyenne des dépôts a été de 175 M euros (millions d’euros donc) ;
  En 2007, début de la crise, ils sont montés à 505 M euros ;
  En 2008, déjà, nous passions à 50 Mds euros (milliards, ca y est, la barre est franchie) déposés en moyenne en overnight à la BCE ;
  En 2009, ce montant passe à plus de 109 Mds euros ;
  En 2010, c’est 146 Mds euros qui sont déposés en overnight en moyenne ;
  En 2011, nous repassons à 102 Mds euros en moyenne, mais avec des pics à partir du mois d’août 
  Et en 2012, rien ne va plus, puisque sur janvier, nous en sommes à 474 Mds euros en moyenne !

C’est dire à quel point la situation actuelle constitue le pire blocage de circulation de la liquidité qu’il nous ait été donné de voir !!! Au lieu de parler de crise de liquidité, parlons donc plutôt de crise de confiance car la liquidité au sens macroéconomique n’a jamais été aussi abondante (il suffit de regarder l’évolution du bilan des banques 31centrales dont celui de la BCE avec l’extraordinaire croissance de ce que l’on appelle la base monétaire – définie comme la somme de la monnaie émise et des réserves bancaires).

Vous l’avez compris : plus ces dépôts sont élevés, plus ils traduisent des dysfonctionnements importants du marché interbancaire.

Le pire, c’est que ces dépôts sont rémunérés sur la bas de la fourchette des taux directeurs de la BCE, soit 0.25% alors qu’elles empruntent souvent cette même liquidité au taux directeur REPO de 1% ! Cela veut dire que les banques préfèrent momentanément perdre de l’argent (portage négatif de 0.75%) sur une bonne partie de leur liquidité… et les réinvestissent sur des titres d’état périphériques (sur des maturités du LTRO relativement courtes, donc à fin 2014) et sur d’autres actifs dit “risqués” (obligataire corporate, obligataire high yield, actions…).

En tout cas, le jour où ce montant des dépôts overnight reviendra vers des niveaux de 100 Mds euros, on considérera que nous rentrons dans une période de réelle accalmie. Mais il faudra une décrue beaucoup plus sensible pour que l’on commence à parler de normalisation.

Je m’arrête là pour aujourd’hui. Nous verrons demain le poids des LTRO par rapport à celui des MRO dans les opérations de refinancement de la BCE. Je sais, ça a l’air technique, mais ne vous inquiétez pas, c’est en fait très facile à comprendre.

Le génial Trevor Horn a créé les Buggles qui nous ont donné Video Killed The Radio Star et créé le concept de clip vidéo pour les chansons. Par la suite, il fera entre autres partie de Yes (“Owner of a lonely heart”) et Art of Noise… mais surtout il fondera le label ZTT Records qui lancera notamment Frankie Goes To Hollywood, Seal et Propaganda. Plus tard il lancera également le duo russe t.A.T.u. et produira Robbie Williams.

La chanson Duel de Propaganda compare les relations sentimentales à un combat singulier ; la première entaille au contrat paraît sans grandes conséquences. Le second coup de boutoir ne provoque pas davantage la panique, mais le troisième coup est fatal ; l’un se vide de son sang, tandis que l’autre jubile…

Il en va de même en finance, où toutes les bonnes choses vont par trois. Aujourd’hui, dans le rôle principal, l’indicateur de Coppock. Lorsque sa courbe prend une forme particulière, elle devient une “vague tueuse” ; après elle, les marchés perdent en moyenne 40% en 20 mois. L’une d’elles vient de se former…

Le S&P 500 a subi 8 vagues tueuses au cours des 83 dernières années, selon les observations de Dominic Picarda, qui tient une chronique dans le Financial Times. A chaque fois, une chute monumentale a suivi ; -40% en 20 mois en moyenne.

Ces vagues se forment sur l’indicateur de Coppock, que son inventeur Edwin Coppock a construit dans l’optique de prévoir les retournements de marché – les transitions vers des phases haussières en particulier.

Son indicateur prend en compte le taux de variation du marché sur 14 mois, le taux de variation sur 11 mois et une moyenne mobile ajustée sur 10 mois de la somme de ces deux grandeurs. Pour dire les choses de manière simple : un marché haussier est annoncé lorsque l’indicateur passe au-dessus de la ligne du zéro. Inversement, une courbe baissière est une invitation à vendre.

Une vague tueuse commence justement par un signal de vente, puis l’indicateur repart à la hausse sans être passé sous la barre du zéro… avant de se retourner une nouvelle fois, pour de bon, et de s’enfoncer dans les profondeurs. Moins 40% en moyenne, je vous le rappelle ; or une vague tueuse de pigeons a commencé à se former en 2010.

Pour agrandir le graphique, cliquez dessus

Les cycles de marché sont marqués par une volatilité de plus en plus féroce ; c’est probablement la conséquence de la politique des autorités monétaires, qui s’entêtent à faire marcher la planche à billets à plein régime. Sachant que davantage d’argent adossé à rien sera imprimé si les indices basculent trop profondément, les investisseurs sont simplement encouragés à prendre davantage de risques.

La première vague de la bulle Internet n’a pas fait mal, puisque tout le monde s’est réfugié dans la seconde, une bulle immobilière formée par l’argent aussi gratuit que factice. La troisième, actuellement en phase de putréfaction, pourrait mettre à genoux les pigeons qui ne s’y seront pas préparés. Les initiés, dont je fais partie, s’apprêtent à pousser le cri de la victoire. La vie est une chanson, comme l’observait si justement Mère Teresa…

Revenons à notre sujet.

Comme promis hier, après vous avoir montré les indicateurs de l’intensité de la crise que je surveille, voici les indicateurs de peur sur les marchés. Il y a bien sûr le VIX, que vous connaissez certainement, mais j’utilise deux autres éléments comme vous allez le voir.

Et bien sûr, je vous expliquerai, ce qui vous intéresse le plus : en fonction de tous ces indices, comment gérer votre portefeuille.

◊ 1/ Il faut, en premier lieu, surveiller le VIX – l’indice de la peur
Cet indice est le baromètre de volatilité des marchés actions US. D’un point de vue technique, il est calculé en faisant la moyenne des volatilités sur les principaux prix d’exercice des options d’achat (CALLS) et de vente (PUTS) sur l’indice S&P 500.

_____________________Pour vous aider dans vos trades______________________

Une série gagnante pour notre spécialiste !

Sébastien Duhamel revient en force… Après une période aussi troublée que les marchés, notre spécialiste a réajusté sa stratégie et les gains pleuvent: 46,3%, 54,05%, 51,16%… 76,05% !

Découvrez vite sa stratégie et assurez-vous de ne pas manquer les prochains !

_________________________________

Plus ce niveau de volatilité est élevé, plus les marchés sont gagnés par la peur, l’aversion au risque et un degré de pessimisme élevé sur différentes thématiques. Ils craignent de mauvais résultats des entreprises (craintes micro-économiques peu impactantes), craintes macro-économiques de récession mondiale ; craintes de risques systémiques (défauts bancaires, défauts souverains…).

Vous pouvez voir sur le graphique ci-dessous que les pics sur l’indice VIX correspondent à des évènements marquants.

Pour agrandir le graphique, cliquez dessus

◊ 2/ Surveillez le TED spread
Une autre manière d’analyser l’aversion au risque est d’observer le spread entre les taux à 3 mois du marché interbancaire (Libor USD aux Etats-Unis, Euribor 3 mois en zone euro) et le niveau des bons du trésor à 3 mois dans ces mêmes zones (Treasury Bill 3 mois aux Etats-Unis, Bubill 3 mois en Allemagne, BTF 3 mois en France).

On appelle désormais l’écart entre ce taux interbancaire et le taux des bons du Trésor le TED SPREAD (abréviation à l’origine sur le marché US de Treasury et d’Euro Dollar).

Le suivi de cet indicateur de marché est doublement pertinent : plus le spread est élevé comme aujourd’hui, plus cela signifie non seulement que les tensions sur le marché interbancaire sont fortes mais aussi que les investisseurs favorisent les bons du Trésor en tant que valeur refuge.

◊ 3/ La performance du secteur bancaire
Eh oui… cela vous semble évident, mais les performances des banques sur les marchés financiers est un indicateur précieux. Cela me permet de “sentir” les craintes des intervenants à plus ou moins long terme. Certes, il y a des sur-réactions, et ce secteur est extrêmement volatil ces temps-ci. Mais justement : une forte volatilité des bancaires joue un peu comme le VIX et nous montre le degré d’aversion au risque des intervenants.

Il faut donc regarder aussi bien leurs cours boursiers (et donc de leurs perspectives de résultats) que le niveau des CDS bancaires (et donc de leurs perspectives de solvabilité).

◊ Conséquences : vers une réallocation d’actifs sur des refuges temporaires
Le suivi de ces paramètres et indicateurs peut permettre, moyennant rigueur et discipline, de prendre des positions de trading et d’investissement opportunistes sur des horizons de temps assez courts (jour, semaine, quinzaine, mois).

Tout écartement du spread Euribor/Swap eonia, du basis swap euros/USD, du Ted Spread ou toute hausse violente du VIX va donc se matérialiser par des comportements de panique et des réallocations temporaires de portefeuilles sur les marchés. Voilà pourquoi nous parlons de refuges temporaires.

C’est un peu absurde car l’on se réfugie sur ces devises uniquement par rapport à des effets de mémoire.

Là encore, nous sommes en pleine absurdité puisque ces investissements en actifs libellés en USD ignorent totalement la faiblesse des fondamentaux de l’économie américaine ou les inquiétudes sur l’état des finances publiques US. On se souvient, par exemple, que le downgrading par S&P de la note US en août 2011 avait provoqué une forte aversion au risque chez les investisseurs du monde entier… Mais au lieu de vendre les emprunts d’Etats US, ils s’étaient au contraire réfugiés sur cette classe d’actifs !

• En zone euro, il y a dans ces périodes d’aversion au risque (même lorsque celle-ci n’est pas exclusivement liée à la crise des dettes souveraines périphériques), refuge des investisseurs vers les dettes publiques à long terme du “core” Europe et surtout vers le Bund allemand à 10 ans au détriment des dettes périphériques.

Mais attention, il y aura tôt ou tard des limites à l’investissement en titres d’Etat uniquement pour des raisons liées à l’aversion au risque.

◊ A moyen et long termes : orientez-vous vers ces VRAIS refuges
A plus long terme, il faut s’attendre à des réallocations vers des valeurs refuges durables. Ce sera la revanche des actifs réels (or, matières premières).

D’autre refuges moins surévalués prendront le relais : l’or encore et toujours (malgré son parcours fortement haussier et surtout parce qu’en tant qu’actif réel, il ne peut y avoir de bulle) ; des titres corporate aux fondamentaux solides ; des supports indexés sur l’inflation ; des titrisations cash adossées à des actifs tangibles décotés et bénéficiant d’un regain d’intérêt ; voire des actifs émergents (souverains, corporate, equity).

De manière générale, nous croyons toujours que les actifs réels se vengeront et performeront donc pour de bonnes raisons : monétisation à outrance ; craintes inflationnistes… Surtout que les évolutions économiques dans les marchés émergents finiront par transformer les excès de liquidité en hausses fortes des prix des biens et des services et non plus seulement en hausse des prix de certains actifs financiers ; période prolongée de taux d’intérêt réels négatifs…

De l’autre côté, les perspectives de rentabilité des actifs financiers seront durablement faibles : absence de croissance forte (l’endettement public et privé ne pouvant plus soutenir artificiellement la croissance) ; nécessité de resolvabilisation des Etats et des banques ; phénomènes extra-économiques : aversion au risque et contraintes réglementaires et prudentielles obligeant à sous-pondérer les actifs financiers.

Vous l’avez compris, il va sans doute falloir revoir, dans les prochains temps, l’allocation globale de votre portefeuille.

[Ndlr : c'est EXACTEMENT là-dessus que travaille en ce moment Simone Wapler pour la sortie de sa prochaine nouvelle lettre d'investissement. Je ne vous en dis pas plus pour l'instant, mais regardez bien vos e-mails dans les prochains jours... Les VRAIS refuges sont de retour !]

Il est vrai que cette crise est inédite et sans précédent. Du moins… dans nos sociétés occidentales contemporaines. Les solutions traditionnelles de politique économique sont inefficaces au regard du déficit de confiance vis-à-vis de la finance et du déficit de fonctionnement des marchés financiers. Le marché interbancaire et le marché obligataire des dettes souveraines de la zone euro sont paralysés.

Donc il est important de suivre un certain nombre d’indicateurs économiques et financiers (données statistiques, valorisation d’instruments financiers, paramètres de marché) quotidiennement, hebdomadairement ou, le cas échéant, mensuellement pour savoir où l’on en est quant au niveau d’intensité de cette crise. Ces indicateurs doivent nous permettre de mesurer :

On peut regrouper ces indicateurs en deux thématiques fortes :

En suivant ces quelques conseils, vous allez donc pouvoir surveiller l’intensité de la crise, et faire les arbitrages utiles pour préserver votre portefeuille… ou encore mieux : profiter de la crise !

_______________________________Pour vous aider dans vos trades________________________________

Avez-vous ces cinq valeurs en portefeuille ?

Elles pourraient être la clé des profits en 2011, malgré la crise : solidement, facilement et en toute simplicité. Mettez-les au fond de votre portefeuille, oubliez-les… et rendez-vous en fin d’année pour voir où en sont vos profits !

Tout est là…

____________________________________________________________________________________________________

Je privilégie quatre indicateurs de nature très différente qui me permettent d’apprécier objectivement le degré d’intensité de la crise de liquidité.

◊ 1/ Ce que l’on appelle les dépôts overnight des banques à la BCE
Il s’agit des sommes que les banques déposent à la BCE chaque jour… et qu’elles ne prêteront donc pas aux autres banques. Elles déposent entre 250 et 300 milliards d’euros dans la conjoncture actuelle – contre un sommet de 340 milliards d’euros en septembre 2008 lors du défaut de Lehman. Sauf que, théoriquement, elles ne déposent que 20 à 40 milliards en période de fonctionnement normal du marché monétaire…

Vous aurez compris que, plus ces dépôts sont élevés, plus ils traduisent des dysfonctionnements importants du marché interbancaire : les banques préfèrent stocker leur liquidité à la banque centrale que se prêter entre elles ou financer l’économie.

◊ 2/Ce que l’on appelle le spread entre l’Euribor 3 mois et le “swap 3 mois contre Eonia”
Juste une petite parenthèse technique : l’Eonia est le taux représentatif des échanges interbancaires au jour le jour entre institutions financières. En clair, c’est le taux auquel se prêtent les banquent chaque jour. Le “swap 3 mois contre Eonia” est un instrument financier hors bilan (donc ne consommant pas de liquidité pour une banque) qui permet de transformer une dette ou un placement court terme à taux fixe en une dette ou un placement court terme à taux variable, en l’occurrence ici indexé sur l’Eonia.

Pourquoi je suis cet indicateur chaque matin ? Eh bien, on comprend intuitivement que plus ce spread (ou écart) est élevé, plus cela traduit des conditions de liquidité tendues. En effet, les évolutions du “swap 3 mois Eonia” sont déconnectées du contexte de liquidité des banques alors qu’au contraire le niveau de l’Euribor 3 mois est lié à l’offre et à la demande sur les échanges interbancaires à 3 mois. Donc plus la crise de liquidité gagnera en intensité plus les tensions seront fortes sur le taux interbancaire Euribor relativement au swap.

En temps de fonctionnement normal du marché monétaire, ce spread se situe autour de 15 points de base (bp) (0,15%) ; aujourd’hui ce spread évolue autour de 80 bp (0,80%).

◊ 3/ Ce que l’on appelle le “basis swap Euribor” contre “Libor USD”
Vous me suivez toujours ? bien. Voyons maintenant un instrument qui permet d’échanger des conditions de financement en euro en conditions de financement en USD.

En situation normale, le basis swap doit valoir autour de zéro. Cela signifie que le coût de liquidité sur une maturité donnée des emprunts en euro est voisin de celui des emprunts en dollar. Une banque européenne va par exemple emprunter sur 1 an en euro à Euribor 12 mois +0,20% ou sur 1 an en USD à Libor 12 mois USD +0,20%.

Or aujourd’hui, le basis swap 1 an EURUSD se situe autour de -50 bp, ce qui traduit les difficultés des banques européennes à se procurer des liquidités en USD outre-Atlantique. Le refinancement à 1 an en euro à Euribor 12 mois +0,20% swappé en USD devient alors un refinancement à 1 an en USD à Libor 12 mois USD +0,70% !

◊ 4/ Comportement de la BCE et poids des LTRO (long terme refinancing operations) par rapport au MRO (main refinancing operations)
Depuis mars 2008, la masse de liquidités allouées aux banques européennes chaque mois lors des opérations d’appels d’offres de la BCE se situe en moyenne autour de 565 milliards d’euros.

Avec une répartition très anormale puisque, je vous en avais déjà parlé quand je vous expliquais les risques de liquidité des banques, 152 milliards le sont lors des opérations normales de refinancement à une semaine (les MRO) et 413 milliards le sont lors d’opérations de repos extraordinaires sur des durées de 1 à 12 mois (les LTRO). Soit une répartition MRO/LTRO de l’ordre de 27%/73% alors qu’historiquement sur la période 1999-2007 de fonctionnement normal du marché monétaire de la zone euro, cette répartition était de l’ordre 90%/10% !!!

Bien. Je vous laisse intégrer ces quatre indicateurs, et demain, nous verrons les indicateurs qui permettent de mesurer le niveau de peur des marchés et comment travailler votre allocation d’actifs en fonction.

◊ Qu’est-ce que la liquidité d’une banque ?
Je vous en avais parlé dans mon article “pourquoi vote banque a besoin de votre argent ” il y a quelques semaines. C’est tout simple. En fait, une banque utilise de l’épargne empruntée aux clients ou emprunte sur les marchés financiers de l’argent pour financer son activité de crédit.

Plus l’épargne de la clientèle est stable et de maturité longue (dit autrement : plus vous avez d’argent sur vos comptes et plus vous le laissez longtemps), ou plus l’argent emprunté sur les marchés l’est à long terme, alors plus la banque est dans une situation confortable en termes de liquidité. Elle a de quoi voir venir. Elle n’est pas dans l’angoisse d’aller rechercher fréquemment (tous les mois ou trimestres par exemple) de l’argent auprès des clients, auprès d’autres banques ou sur les marchés pour continuer à exercer sereinement son activité de prêts à l’économie.

La liquidité est donc un problème différent de la solvabilité. Un établissement financier peut être considéré comme solvable et suffisamment capitalisé mais faire faillite pour une autre raison : l’illiquidité !

_______________________________Pour vous aider dans vos trades________________________________

J’EN AI MARRE !!!

J’en ai ASSEZ d’entendre parler des déficits des Etats-Unis… de la monnaie papier contre l’or… des Triple A ou Triple Z… des problèmes des PIIGS… et autres théories économiques ENNUYEUSES sur lesquelles vous n’avez AUCUN contrôle.

La vérité, c’est que si vous voulez faire des gains dans les marchés actuels, rien de tout ça n’a d’importance !

Il suffit juste d’aller chercher les opportunités ailleurs : je vais vous montrer comment…

____________________________________________________________________________________________________

◊ Il faut donc pouvoir stresser sa liquidité
Cet exercice de modélisation est excessivement difficile puisqu’il s’agit de mesurer la confiance que les clients ont en leur banque, la confiance des banques entre elles – en le système bancaire en général et en des établissements bancaires extrêmement différents.

Les exemples de Northen Rock en 2007 et de Dexia en 2011 montrent que la crise actuelle est aussi et surtout une crise de confiance, donc de capacité des banques à collecter de la liquidité auprès des clients et sur les marchés. C’est surtout la liquidité qui pose problème en fait – bien plus que la solvabilité. Rappelons que les ratios de solvabilité de Northen Rock et de Dexia sont tombés car ils ne pouvaient même plus refinancer à court terme leurs actifs (fermeture des marchés et fuite des dépôts clientèle).

Donc bien souvent, la plupart des crises sur les marchés financiers sont liées à des problèmes de liquidité. Plus précisément à l’impossibilité pour certains acteurs d’acheter des actifs financiers et/ou à l’obligation d’autres acteurs de vendre. Les raisons de cet état de choses sont multiples :

Je vous explique. Le repo est l’opération par laquelle la banque centrale prête aux banques (les banques apportant en garantie ce que l’on appelle du collatéral : des créances commerciales éligibles ou des titres obligataires éligibles à ces refinancements de la banque centrale). Eh bien la BCE a annoncé début octobre un repo long terme 12 mois démarrage novembre 2011 et un repo long terme 13 mois démarrage décembre 2011 , censés permettre aux banques d’avoir des liquidités suffisantes pour le passage de fin d’année 2011 et le passage de fin d’année 2012).

Juste un chiffre pour illustrer cette anomalie. Depuis mars 2008, la masse de liquidité allouée aux banques européennes chaque mois lors des opérations d’appels d’offres de la BCE se situe en moyenne autour de 565 milliards d’euros. Or la répartition de cette somme est très anormale : 152 milliards le sont lors des opérations normales de refinancement à une semaine… mais 413 milliards le sont lors d’opérations de repos extraordinaires sur des durées de 1 à 12 mois !

Autre élément à prendre en compte : il ne suffit pas de stresser le prix de la liquidité ; il faut pouvoir également la stresser en volume et pouvoir apprécier un certain nombre d’éléments tels que :

Sur ce sujet, des stress crédibles doivent montrer si oui ou non un établissement peut continuer à prêter et à financer l’économie (particuliers, PME..) même en cas de stabilité de la collecte d’argent ou de légères fuites des dépôts à vue en particulier. C’est-à-dire que si l’argent confié par les clients ne progresse pas – ou si l’on assiste à des retraits – et que malgré tout cela la banque continue à refinancer sans problème son activité de crédits, c’est plutôt bon signe quant à son profil de liquidité.

On sait donc aujourd’hui qu’il y a moins de risques à stresser des événements qui pourraient avoir une dimension systémique que de continuer à publier des stress tests satisfaisants mais peu crédibles quant aux tests réalisés sur la solvabilité et la liquidité des banques.

On nous dira que si l’on stresse des scénarios catastrophes, on risque de rentrer dans une spirale infernale de prophéties auto-réalisatrices. Pas forcément si l’on y associe des réponses fortes au niveau politique, institutionnel et au niveau de la recapitalisation des banques et de l’évolution de leur business model.

Simone Wapler – spécialiste des investissements aurifères – a un message pour vous…

1 700 particuliers suivent les conseils de Simone Wapler pour protéger et faire fructifier leur capital. Depuis janvier 2009, chacune de ses recommandations a rapporté en moyenne 27,2%.

Simone Wapler vous a laissé un message, qui pourrait changer votre avenir financier : continuez vite votre lecture pour le découvrir…

____________________________________________________________________________________________________

Décidément on n’en finit pas d’écrire sur les stress tests bancaires. Logique en même temps : on n’arrête plus d’en faire passer aux établissements. Preuve de l’absence totale de crédibilité de ceux réalisés jusqu’à présent.

◊ Rappelez-vous de ceux d’il y a 15 mois, le 23 juillet 2010
L’objectif était de savoir si, dans un scénario macro-économique et financier défavorable, les établissements bancaires européens pourraient continuer à afficher un ratio de solvabilité au-dessus de 6%.

6% n’était pas franchement ambitieux – rappelez-vous qu’avec BALE 3 ce minimum réglementaire devra atteindre 7,5%. A l’époque, les stress tests demandaient un ratio minimal de fonds propres à 4,5% et un coussin de sécurité exigeant 2,5% supplémentaires destinés à absorber les pertes dans une situation de fort stress économique.

Tout le monde a pu partir en vacances d’été 2010 l’esprit tranquille : seules 7 banques sur les 91 stressées avaient été recalées. Pas de chance, il ne fallut pas attendre longtemps avant de comprendre que ces résultats n’avaient pas grande valeur.

En effet, lors de la mise en place du plan de sauvetage irlandais de 85Mds€ en novembre 2010, 35Mds€ étaient destinés à recapitaliser les 4 grandes banques irlandaises (il s’agissait de Allied Irish Bank, Bank of Ireland, EBS et Irish Life)… qui avaient pourtant passé les tests haut la main quelques mois auparavant.

◊ Et puis, il y a eu le 15 juillet 2011…
Plus près de nous, l’Autorité bancaire européenne a publié le 15 juillet 2011 de nouveaux stress tests bancaires. Le périmètre stressé comprenait toujours 91 banques (65% des actifs bancaires européens).

Deux scénarios ont été élaborés :

Vous connaissez la suite par contre : les marchés ont vite été rattrapés par l’Histoire avec un mois d’août catastrophique pour les valeurs bancaires et la faillite de DEXIA début octobre (qui, je le rappelle, avait pourtant réussi ces stress).

◊ On nous annonce aujourd’hui une troisième série de stress tests. Magnifique
Cette fois-ci – afin de gagner en crédibilité et afin de faire échouer un plus grand nombre de banques – l’Autorité bancaire européenne (EBA) fixerait le niveau minimal du ratio de solvabilité à 9%.

Rappelons ce que signifie ce ratio de solvabilité : il s’agit du rapport entre les fonds propres réglementaires et les fonds propres qui servent à faire crédit et aux activités de marché. Pour obtenir le ratio de solvabilité, on multiplie ce rapport par 8%.

Ratio de solvabilité = (fonds propres/engagements) x 8%

En d’autres termes : plus votre numérateur baisse (par exemple dans le cas d’une baisse des fonds propres réglementaires suite à des baisses de résultats), plus vous dégradez ce ratio. De même plus le dénominateur augmente (les engagements dédiés au crédit ou aux activités de marché augmentent suite à des pertes sur les marchés par exemple), plus vous dégradez ce ratio.

Petite note à ce stade : ce que l’on appelle ratio core tier 1 est équivalent au ratio de solvabilité (le core tier 1 étant la définition dure, restrictive et contraignante).

D’ailleurs Goldman Sachs a récemment évalué que ces nouveaux stress pourraient conduire à des besoins de recapitalisation de 298Mds€. Sur les 91 banques européennes retenues, 68 échoueraient à ces nouveaux stress tests, en retenant une norme minimale de solvabilité à 9%.

Les analystes de la banque américaine se sont appuyés sur les hypothèses de décote suivantes sur les dettes souveraines périphériques :

Certes les stress de Goldman vont plus loin que tous ceux imaginés jusqu’à présent puisque là, pour une fois, on suppose des défauts partiels sur les dettes de certains souverains, ce qui conduirait effectivement les banques à passer des provisions dans leurs comptes et donc à se recapitaliser.

Nous apprenons que l’Autorité bancaire européenne donnerait jusqu’à mi-juin 2012 aux banques pour se recapitaliser avec deux alternatives :

1. soit les banques acceptent de valoriser les dettes souveraines qu’elles détiennent à leur valeur de marché, auquel cas elles devraient porter leur ratio de solvabilité à 9% ;
2. soit les banques refusent de valoriser dans leurs comptes les dettes souveraines à leur valeur de marché, auquel cas les exigences en termes de ratio de solvabilité seront plus fortes avec un niveau minimal porté à 9,5%.

Or on sait que les banques qui ont une part importante de dette souveraine très dépréciée dans leurs bilans sont plutôt grecques, espagnoles, portugaises et italiennes. Donc vraisemblablement, elles opteront pour la deuxième alternative  et viser un ratio de solvabilité plus élevé et donc… se recapitaliser beaucoup plus.

Conclusion – même si ce n’est pas vraiment un scoop : ce sont les banques qui ont le plus de mal à se recapitaliser qui auront le plus de besoins en la matière.

On peut donc dire que la solvabilité des banques est réellement stressée en prenant en considération des décotes significatives sur les dettes souveraines. Mais ce problème de la solvabilité réglé… nous ne sommes pas au bout de nos peines car cela ne suffit pas. Vient désormais le problème de la liquidité.

Vous avez manqué le Jour de l’Or à Paris ? Commandez le DVD exclusif de cet évènement !

Le Jour de l’Or a été l’occasion de réunir 300 particuliers autour d’un investissement incontournable en temps de crise : le métal jaune !

Des professionnels de tous bords ont révélé leurs secrets ! Vous pouvez en profiter, vous aussi – et sans bouger de chez vous : découvrez le menu du DVD et visionnez-le sans plus attendre !

____________________________________________________________________________________________________

Suite aux crises de dettes et aux risques bancaires qui planent sur nos têtes, de nombreux politiques souhaiteraient cloisonner les activités bancaires.

Comme je vous le disais vendredi, je trouve cela stupide :

 “Il est absurde de vouloir revenir au Glass-Steagall de 1933 aux Etats-Unis qui a mis en place une séparation entre les métiers de banque de dépôt et ceux de la banque d’investissement. Compte tenu de la complexité des économies modernes, cela reviendrait à créer des distorsions majeures dans le fonctionnement de l’économie. Il est quand même étrange, dès qu’une crise survient, que l’on en revienne à ces vieux réflexes soviétiques, tout particulièrement dans notre pays.”

◊ Les différents types de banques
La Banque de Détail s’adresse aux acteurs de l’économie réelle (vous et moi, PME, professions libérales, collectivités locales, associations). Elle a une fonction d’intermédiation et de transformation.

La Banque de Financement et d’Investissement (BFI) apporte des services sophistiqués à des grandes entreprises. Elle offre des services liés à l’accès aux marchés actions, obligataires, de taux et de change (émission, syndication, couverture…). C’est aussi elle qui va s’occuper de conseiller l’entreprise en matière de fusions et d’acquisitions, lui permettre l’accès aux financements bancaires plus ou moins complexes… Parmi les activités de la BFI, on peut également citer le trading pour compte propre ainsi que l’arbitrage.

La gestion d’actifs (encore appelée asset management) consiste à optimiser les liquidités confiées par des investisseurs particuliers et institutionnels sur les marchés financiers en investissant dans différentes classes d’actifs.

Enfin la Banque Privée concerne la commercialisation de services financiers à forte valeur ajoutée (gestion patrimoniale, optimisation fiscale).

◊ Cloisonner Banques d’Investissement et Banques de Détail serait stupide
Revenir à une stricte séparation des métiers reviendrait à détruire des richesses et des synergies, et serait catastrophique d’un point de vue économique et social. Tenez, par exemple : fabriquer des solutions de financement aux coûts les plus intéressants pour de petites entreprises d’une Banque de Détail suppose que l’on puisse avoir recours aux techniques et produits de la BFI.

De même concevoir des produits d’épargne à capital garanti et correctement indexés sur la performance d’un sous-jacent financier qui vont être proposés par la Banque de Détail à un client (vous et moi) suppose là aussi une ingénierie financière maîtrisée au sein de la BFI et la capacité de celle-ci à gérer la complexité du produit vendu sans que le client n’ai besoin d’y comprendre quoi que ce soit.

De même supprimer le trading et l’arbitrage en salle de marché n’a pas de sens comme le réclament des politiques, aussi démagogues que populistes (il est vrai que ceux-ci n’ont souvent jamais mis les pieds dans une entreprise et seraient bien embarrassés pour analyser le compte d’exploitation et le bilan de celle-ci). C’est en tout cas profondément méconnaître le fonctionnement des marchés financiers.

On sent bien que tout ceci n’a rien à voir avec les excès de la finance et les effets de levier mal maîtrisés.

◊ Et j’ai des idées sur les changements qu’il faudrait apporter
En prenant position en permanence et en assurant un market making minimum sur certains actifs (cash ou dérivés sur des classes d’actifs aussi diverses que les taux, les actions ou le change), les traders apportent de la liquidité au marché. Après tout, ils sont acheteurs auprès de vendeurs et vendeurs auprès de ceux qui veulent acheter.

La sur-médiatisation d’affaires récentes ne doit pas remettre en cause ce type d’activités. Il faut plutôt s’orienter dans deux directions fortes :

1/ quelles étaient les principales activités d’une banque ;

2/ pourquoi une banque craint plus que tout que vous retiriez votre argent de chez elle.

Mais… savez-vous pourquoi nos politiciens et dirigeants ont si peur que les banques fassent faillite ?

Une banque doit optimiser l’utilisation de ses ressources en réalisant une adéquation entre l’offre et la demande de crédit, ce qui doit permettre de créer les conditions de la croissance économique.

La banque a donc ainsi une responsabilité vis-à-vis des clients épargnants. Elle doit assurer la sécurité des fonds déposés, mais aussi rentabiliser l’épargne confiée, offrir des services financiers comme de paiement à des conditions de tarification raisonnables.

◊ Trouver de l’argent pour permettre de financier l’économie réelle
Elle a également une responsabilité vis-à-vis des clients qui sont en besoin de financement. Vous comprenez donc que les banques ont cette fonction de transformation, qui consiste à utiliser la ressource des clients (ou celle empruntée sur les marchés) pour financer à court, moyen et long terme l’économie réelle.

L’activité bancaire doit donc tendre à stabiliser le système économique mais les difficultés du secteur bancaire sont de nature à mettre en péril l’économie et la société. C’est en cela que l’activité bancaire est dite systémique : en cas de problème, elle peut mettre en péril l’économie du pays. C’est la raison pour laquelle le secteur bénéficie de ce que l’on appelle l’aléa moral (“avec un sauveur en dernier ressort”). En gros, l’Etat renfloue ou nationalise (exemple Crédit Lyonnais). Moralement, on sent là une déviance : “je peux faire n’importe quoi, l’Etat me sauvera”.

Les banques ne peuvent évidemment pas tout et les entreprises doivent souvent trouver des moyens de financement à encore plus long terme sur les marchés : par exemple en émettant directement leurs propres obligations, en donnant leurs fonds propres en garantie, en prenant des hypothèques…

Et pour ce faire, il faut des agents économiques prêts à immobiliser beaucoup de cash pendant longtemps : compagnies d’assurance, gérants de fonds (asset managers), caisses de retraite et fonds de pension.

◊ La responsabilité politique
A ce stade, on aura enfin compris que si l’on veut que l’économie continue à fonctionner et à créer des richesses, on doit pouvoir disposer de banques solides et de marchés financiers profonds, liquides et efficients. Et au lieu de ne retenir que les excès d’une frange très minoritaire de la profession dite bancaire, c’est aussi le rôle des hommes politiques – et accessoirement des grands médias – de réaffirmer la nécessité de redéfinir la véritable finance :

• une finance qui doit permettre de financer l’économie au meilleur coût ;
• une finance qui doit faire en sorte que les excédents d’épargne soient recyclés de la manière la plus productive ;
• une finance qui doit permettre aux agents économiques de couvrir dans des conditions de liquidité optimales leurs risques financiers (taux, crédit, change, actions…).

Là encore sans banques solides et marchés financiers profonds, liquides et efficient, point de salut. Et il est absurde, comme je vous le démontrerai, de vouloir revenir au Glass-Steagall de 1933 aux Etats-Unis qui a mis en place une séparation entre les métiers de banque de dépôt et ceux de la banque d’investissement.

Compte tenu de la complexité des économies modernes, cela reviendrait à créer des distorsions majeures dans le fonctionnement de l’économie. Il est quand même étrange, dès qu’une crise survient, que l’on en revienne à ces vieux réflexes soviétiques, tout particulièrement dans notre pays. (Cela fera l’objet d’un prochain article : Faut-il remettre en cause le concept de banque universelle ?).

Lire toutes les anlayses sur les banques

1/ quelles étaient les principales activités d’une banque ;

2/ quels étaient les principaux risques d’une banque. 

Mais, au fait : comment une banque trouve-t-elle sont argent – le financement qui va lui permettre justement d’exercer son activité de banque ?

L’argent que vous déposez sur vos comptes est crucial pour une banque. Ce qu’elle redoute le plus, c’est que ses clients retirent massivement leur argent. Pour comprendre pourquoi, voyons auparavant où les banques trouvent l’argent qui va leur permettre de financer leur activité tout en respectant les nouvelles règlementations.

◊ Une banque a plusieurs moyens pour trouver de l’argent :

•  Les capitaux apportés par les actionnaires (actions cotées) ou par les sociétaires (parts sociales pour les banques mutualistes), ainsi que l’accumulation de bénéfices non distribués qui constituent les réserves et donc des fonds propres “durs”. Ce capital peut financer certaines activités comme l’entrée au capital d’organismes du logement social pour des banques mutualistes régionales ; une participation minoritaire dans une banque étrangère ; ou tout simplement l’investissement dans des fonds communs de placement à risque (les FCPR, ou ce que l’on appelle aussi le private equity).
• Les emprunts sur le marché interbancaire. Lorsqu’une banque a besoin d’argent, elle peut l’emprunter sur les marchés financiers ou auprès d’autres institutions en émettant des obligations. Dans ce cas les acheteurs des obligations sont les prêteurs et c’est à eux que la banque paiera des intérêts. Elle peut emprunter au jour le jour jusqu’à un an sur la courbe monétaire, et sur du moyen/long terme en se basant sur les courbes des swaps. Par exemple : admettons que le taux de swap 10 ans est de 3%. Si l’Etat français émet à 10 ans à 3,50%, le spread de liquidité = 0,50%. Si la BNP émet à 10 ans à 4,80%, le spread de liquidité = 1,80%. Si l’Italie émet à 10 ans à 6%, le spread de liquidité = 3% etc.). La banque va prêter à des taux d’intérêt plus élevés que les taux auxquels elle emprunte et c’est comme cela qu’elle gagne de l’argent.
• Les ressources émises sur le marché :
  1/ à moins de un an sous forme de certificats de dépôt ;
  2/ à moyen et long termes sous forme de ressources dites “seniors” (elles ne sont adossées à rien si ce n’est à la confiance que l’on a dans l’émetteur bancaire – autant dire que ce type d’émissions n’est pas ce qui se fait de plus fréquent aujourd’hui) ;
  3/ à moyen et long termes sous forme de ressources dites “sécurisées” : obligations foncières adossées à des créances que la banque détient sur le secteur public territorial ; obligations à l’habitat adossées à des crédits immobiliers qui sont garantis. Vous le savez si vous avez pris un crédit pour acheter votre logement : lorsqu’une banque fait un crédit immobilier, elle prend une garantie (que vous avez payé dans le crédit) auprès d’un organisme spécialisé, par exemple le CREDIT LOGEMENT. Donc la banque a un risque très faible. A partir de là, les banques peuvent émettre une obligation sur le marché, dite “obligation sécurisée” (en anglais covered bonds)… Sécurisée pour l’investisseur car garantie par des crédits hypothécaires de la banque émettrice. Comme c’est sécurisé, le rendement offert à l’investisseur est plus faible qu’une obligation bancaire classique adossée à rien (“en blanc”, dit-on aussi) si ce n’est à la confiance que l’on a dans la banque qui émet.
•  Enfin, dernière source de financement pour les établissements bancaires, les ressources clientèle allant des dépôts à vue aux PEL en passant par les livrets d’épargne et les compte à terme.

Une banque doit veiller à ce que ses sources de financement (le carburant indispensable à la poursuite de ses activités de crédit et d’investissement sous toutes ses formes) soient aussi diversifiées et stables que possible.

◊ Une banque a besoin de la confiance des investisseurs et de ses clients

_______________________________Pour vous aider dans vos trades________________________________

+1 000% de gain potentiel
Ce n’est pas une option, ni un CFD, ni une stratégie complexe… mais simplement une action d’une entreprise toute simple.

Tendance de fond, activité, fondamentaux, premiers résultats, finances, management… tout est là. Et cerise sur le gâteau, son secteur est en consolidation, et elle a toutes les chances de se faire racheter.

De quoi s’agit-il et comment vous positionner ? Tout est expliqué ici…

____________________________________________________________________________________________________

Et vous voyez combien la confiance a de l’importance dans le maintien de cette stabilité. Les banques ont besoin de la confiance des investisseurs pour qu’elles puissent émettre de la dette obligataire – et qu’elle soit souscrite. Elles ont besoin de la confiance des actionnaires pour éviter une trop forte volatilité des fonds propres, et surtout, elles ont besoin de la confiance des clients pour disposer de ressources longues et stables. Par exemple, plus les clients auront confiance dans la banque plus ils lui confieront des fonds à long terme (plan épargne logement, compte à terme, emprunts obligataires à moyen et long termes – ce qui est vital pour les banques et elles se battent littéralement pour récupérer de la ressource clientèle. N’avez-vous jamais été approché par votre banque sur des solutions de placement ? Les banques vont chouchouter le client sur ce type d’épargne longue car c’est pour elles moins cher que de devoir lever du cash sur le marché auprès de gros institutionnels.

Dans le même temps, la banque réduit son risque de liquidité, gagne un temps précieux et se prépare aux nouvelles exigences réglementaires de type BALE 3 (qui demande que les crédits à long terme soient de plus en plus adossés à des ressources longues – qu’elles viennent du marché ou des clients).

Donc la confiance du “grand public”, de vous et moi, est indispensable pour une banque ; elle fera donc tout pour éviter que ses clients ne viennent retirer massivement leur argent – d’où la catastrophe systémique que vous imaginez si tout le monde se ruait au guichet pour retirer son épargne.

_______________________________Pour vous aider dans vos trades________________________________

J’EN AI MARRE !!!

J’en ai ASSEZ d’entendre parler des déficits des Etats-Unis… de la monnaie papier contre l’or… des Triple A ou Triple Z… des problèmes des PIIGS… et autres théories économiques ENNUYEUSES sur lesquelles vous n’avez AUCUN contrôle.

La vérité, c’est que si vous voulez faire des gains dans les marchés actuels, rien de tout ça n’a d’importance !

Il suffit juste d’aller chercher les opportunités ailleurs : je vais vous montrer comment…

Nous allons à présent approfondir notre connaissance des banques et de leur fonctionnement. Je vais revenir, dans plusieurs articles sur les points suivants :

1/ Quelles sont les principales activités d’une banque et quels sont les risques de chacune de ces activités ?

2/ Quels sont les principaux risques générés par l’activité bancaire ; comment peuvent-ils compromettre la situation de liquidité et de solvabilité de l’établissement ; comment couvrir ce risques ?

3/ Pourquoi dit-on que l’activité bancaire est systémique ? En d’autres termes, pourquoi et comment une banque peut couler un pays en faisant faillite ? – ce qui justifie que le secteur bénéficie de “l’aléa moral”.

4/ Comment une banque trouve-t-elle son argent pour financer ses activités ? Pourquoi les banques ont besoin de VOTRE argent ?

5/ Faut-il remettre en cause le concept de banque universelle – comme le réclament de nombreux politiques ?

Commençons par le début : ce qu’est l’activité d’une banque et quels sont les principaux risques qu’elle a à gérer et les différents moyens qu’elle a de les couvrir.

_______________________________Pour vous aider dans vos trades________________________________

L’or n’a pas fini de vous surprendre !

Simone Wapler vous explique ici pourquoi l’once a toutes les chances d’atteindre très vite les 5 000$ ! Et surtout elle vous présente les moyens d’en profiter très simplement. Seulement, il ne faut pas tarder à agir.

Alors ne remettez pas votre lecture à plus tard : vous le savez, les replis ne durent pas. L’analyse de Simone est disponible ici.

____________________________________________________________________________________________________

◊ 1/ Quelles sont les principales activités d’une banque ?

Nous pouvons considérer que l’activité traditionnelle d’une banque est organisée autour de trois métiers principaux :

Vous l’avez compris : à chaque activité correspond un risque.

◊ 2/ Quels sont les principaux risques d’une banque ?

Les risques de marché

Au sens du règlement 97-02 du Comité de la réglementation bancaire et financière (CRBf 97-02), il s’agit des “risques de perte dus aux changements de prix et de taux de marché, de corrélations entre actifs et de niveaux de volatilité.”

Ces risques portent aussi bien sur les portefeuilles du trading book que sur ceux du banking book et aussi bien sur des positions cash que sur des positions sur produits dérivés.

En gros, ce risque est celui que vous subissez aussi en tant qu’investisseur : le risque que vos investissements perdent de la valeur.

Les risques de contrepartie

Le risque de contrepartie, c’est le risque de ne jamais revoir l’argent que vous avez prêté. Dit en termes plus professionnels, c’est “le risque de perte sur une créance ou un titre”. Il va dépendre de la probabilité de défaut (par exemple la Grèce a-t-elle plus de chance de faire défaut que les Etats-Unis ?) et du montant non recouvré en cas de défaut (les banques vont-elles perdre 50%… 70%… 100% de leur mise si la Grèce fait défaut ?). Donc quand une banque a des positions sur un pays souverain de la zone euro, elle supporte à la fois un risque de marché (hausse des taux, donc baisse des cours) et naturellement un risque de contrepartie.

Les risques opérationnels et d’activité

Les risques opérationnels (RO) sont les risques de perte résultant :

Les risques de gestion de bilan – ou risques ALM

Je viens de vous le rappeler, une des principales activités d’une banque est celle d’intermédiation-transformation. Elle doit utiliser l’argent disponible à court terme pour le prêter à long terme à ceux qui ont besoin de financement. Ce sont les seuls agents qui peuvent transformer des ressources court terme (dépôts à vue et comptes courants des clients) en crédits à moyen et long terme à l’économie. Comme je vous le disais :

“(…) l’horizon des agents qui ont des besoins de financement est de plusieurs années (financements à long terme de projets industriels), tandis que l’épargne des ménages doit être liquide et de court terme. Cette différence dans l’horizon de temps ne rend pas l’échange toujours possible. C’est là que le financement intermédié apparaît et que les banques interviennent. Les banques établissent le pont nécessaire entre les ménages et les entreprises et accumulent des positions dites de transformation.”

De part sa position particulière d’intermédiaire financier et de transformateur de ressources courtes en emplois longs, la banque voit son bilan exposé aux risques liés à un déséquilibre entre ses ressources et ses emplois (déséquilibres en termes de nature de taux et en termes d’échéances).